Ухвала суду № 64951317, 21.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"21" лютого 2017 р. Справа №911/2670/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_2

по справі № 911/2670/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке"

про стягнення 234 391,58 грн.

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2016р. у справі № 911/2670/13 задоволено: ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2016р. у справі № 911/2670/13 скасовано, прийнято нове рішення яким заяву про заміну стягувача задоволено, резолютивну частину викладено в наступній редакції: "замінити стягувача Адвокатське бюро "Василик В.В." (код ЄДРПОУ 35379954, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33-А, нежиле приміщення 1-14) на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 01033, АДРЕСА_1) в межах виконавчого провадження №47354131 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 45 750,00 грн. та в межах зведеного виконавчого провадження №35501784 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 45 750,00 грн.

Стягнути з Адвокатського бюро "Василик В.В." (код ЄДРПОУ 35379954, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33-А, нежиле приміщення 1-14) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 01033, АДРЕСА_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.

Матеріали справи №911/2670/13 повернути господарському суду Київської області.»

02.02.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо виправлення описки у постанові, в якій останній просив, виправити описку по тексту постанови від 22.12.2016 року у справі №911/2670/13, зокрема й в резолютивній частині, шляхом зазначення правильного найменування позивача (стягувача), а саме: Адвокатське бюро «Василика В.В.» замість неправильного Адвокатське бюро «Василик В.В.»

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як передбачено п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судові рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як видно з тексту та резолютивної частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі 911\2670\13 найменування позивача зазначено Адвокатське бюро «Василик В.В.»

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач зареєстрований під найменуванням - Адвокатське бюро «Василика В.В.» ідентифікаційний код юридичної особи 35379954 (т.2 а.с. 148).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в тексті та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року здійснена описка в назві, а саме зазначено Адвокатське бюро «Василик В.В.» замість вірного найменування Адвокатське бюро «Василика В.В.», виправлення зазначеної описки в постанові не змінює зміст постанови.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в тексті та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 911/2670/13, а саме вірно вказавши Адвокатське бюро «Василика В.В.» замість Адвокатське бюро «Василик В.В.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 22.12.2016р.

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов