Ухвала суду № 64951104, 22.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Каплі С.В. (особисто),

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк": Лесечко О.В.(по довіреності),

розглянувши справу №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 року у справі №925/195/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року, затверджено мирову угоду від 29.07.2016 року, укладену між приватним підприємством "Меблева фабрика "Роміра" та комітетом кредиторів боржника, провадження у справі №925/195/16 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 року та постанову КАГС від 13.09.2016 року у справі № 925/195/16 скасовано, прийнято нове рішення: у задоволенні заяви кредиторів та ліквідатора Каплі С.В. від 01.08.2016 року про затвердження мирової угоди відмовити, справу №925/195/16 направити до господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Зазначена обставина унеможливлює новий розгляд даної справи №925/195/16 суддею Боровиком С.С., тому заявляє самовідвід в порядку статті 20 ГПК України.

Оцінивши наявні у справі докази, з метою уникнення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Боровика С.С. задовольнити.

Справу №925/195/16 в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя С.С.Боровик