Ухвала суду № 64950661, 24.02.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 лютого 2017 рокусправа № 912/630/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №912/630/17

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович",

до відповідачів:

І - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

ІІ - Новомиргородської районної державної адміністрації

про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.11.2016 № 11-11659/14-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1";

- зобов'язати Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Новомиргородської районної державної адміністрації скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 3523885200:02:000:3239 площею 2,00 га за ОСОБА_1.

Ухвалою від 24.02.2017 господарський суд порушив провадження у справі № 912/630/17, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 об 11:00 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить заборонити ОСОБА_1, до вирішення спору у даній справі по суті та набрання рішенням суду законної сили, вчинення дій, спрямованих на відчуження земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3239, що знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" зазначає, що враховуючи оспорення позивачем законності набуття третьою особою права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523885200:02:000:3239, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер 3523885200:02:000:9008, що перебуває в оренді позивача, а також враховуючи те, що однією з позовних вимог є зобов'язання скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності земельної ділянки, на думку позивача, є всі підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Оскільки ОСОБА_1 на даний час має дійсне зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, він може володіти, користуватися та розпоряджатися ділянкою на власний розсуд, що може утруднити, за твердженням позивача, виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами вищезгаданих статей Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу до забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Позивач просить заборонити ОСОБА_1, який не є стороною у справі вчинення дій, спрямованих на відчуження земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3239, що знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

При цьому господарський суд враховує положення статті 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позов може забезпечуватися забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Однак, предметом спору у даній справі є визнання недійсним наказу відповідача та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523885200:02:000:3239, а не витребування земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що позивач просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, що не стосуються предмету спору.

Крім того, господарський суд враховує, що виконання рішення господарського суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність певного цивільного права, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Як вже зазначалось господарським судом, предметом спору у даній справі є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та зобов'язання Новомиргородської районної державної адміністрації скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 3523885200:02:000:3239 площею 2,00 га за ОСОБА_1. Тобто рішення з такого господарського спору не підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а тому невжиття заявлених позивачем заходів до забезпечення позову не може унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

До того ж, з наявних матеріалів справи станом на день винесення даної ухвали неможливо визначити, чи є земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3239, що перебуває у власності ОСОБА_1, частиною земельної ділянки, що перебуває в оренді у позивача.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" про забезпечення позову відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу (26020, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Оситняжка), представникам позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1), відповідачу 1 (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), відповідачу 2 (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності, 112).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук