Ухвала суду № 64950564, 20.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.02.2017Справа № 927/747/16Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон"

Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Служба автомобільних доріг у Чернігівській області

про відшкодування шкоди у розмірі 199 008 грн 63 коп.

Представники сторін:

від позивача: Федоренко О.Д., представник за довіреністю;

від відповідача-1: Фастовець В.В., представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: Андрієвський О.О., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державна екологічна інспекція у Чернігівській області з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу у розмірі 199 008 грн 63 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 927/747/16 та справу призначено до розгляду на 30.08.2016.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача (відповідача-2) Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", розгляд справи відкладено на 13.09.2016.

12.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву

13.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання розгляд справи відкладено на 27.09.2016.

16.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву.

21.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

27.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі Служба автомобільних доріг у Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 12.10.2016.

11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшло клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшли пояснення по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.10.2016 оголошено перерву до 18.10.2016.

Листом від 12.10.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.10.2016.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшли доповнення до пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання розгляд справи відкладено на 14.11.2016.

31.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 11.11.2016, у зв'язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/747/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2016, справу передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 справу прийнято до розгляду.

14.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016.

Листом від 14.11.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.12.2016.

01.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.12.2016 оголошено перерву до 20.12.2016.

Листом від 01.12.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.12.2016.

19.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 матеріали справи № 927/747/16 передано за свтановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 справу № 927/747/16 прийнято до свого провадження суддею Плотницькою Н.Б., зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору із зазначенням заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

30.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

У судове засідання 20.02.2017 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Представник відповідача-1 подав у судовому засіданні клопотання про долучення документів до матеріалів справи та підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача-1 посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогами до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 927/747/16 Господарського суду міста Києва та № 826/20319/16 Окружного адміністративного суду міста Києва, та неможливість вирішення справи № 927/747/16 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу у розмірі 199 008 грн 63 коп. до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/20319/16 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, оскільки факти встановлені у справі № 826/20319/16 можуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 927/747/16, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 927/747/16 до вирішення справи № 826/20319/16 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/747/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/20319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька