Ухвала суду № 64950093, 20.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/1054/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю участю

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" ( м. Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ТОВ "АртХаус" (м. Житомир)

До: ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" ( м. Житомир) про стягнення збитків в сумі 369368,00 грн. та усунення перешкод у користуванні автотранспортом, заблокованим на будівельному майданчику у с. Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської області

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2- дор. №вих.29/01 від 29.12.2016р.,

від третьої особи : ОСОБА_3 - нач. буд. дільниці, предс. ТОВ "АртХаус" дов. №2/17 від 17.02.2017, дійсна до 31.12.2017; ОСОБА_4 - юрисконсульт, предс. ТОВ "АртХаус" дов. №1/17 від 17.02.2017, дійсна до 31.12.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_5 - дов. №80-1 від 03.01.2017р.,

присутні в засіданні суду 14.02.17р. в порядку статті 30 ГПК України: ОСОБА_6, дов. № 154 від 26.12.16р., ОСОБА_7, тех. нагляд за будівництвом ( зі сторони позивача), ОСОБА_8 дов.№2 від 12.01.2017 ОСОБА_9., дов. від 10.02.2017р., ОСОБА_10 , дов. від 10.02.2017р. (зі сторони відповідача)

В засіданні суду 14.02.17р. оголошувалась перерва до 15:00 год. 20.02.17р. в порядку ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом ПП "Кемілайн Агро" просить розірвати в судовому порядку договір №8 від 28.03.2016р., додаткову угоду від 29.04.2016р. та додаткову угоду №2 за серпень 2016р., укладені з ПП "Подік", та стягнути з останнього 1353551,60 грн, сплачених на їх виконання.

За зустрічним позовом ПП "Подік" просить стягнути з ПП "Кемілайн Агро" збитки в сумі 369368,00 грн за безпідставне утримання транспортних засобів на своєму будівельному майданчику та усунути перешкоди у користуванні ними.

Ухвалою від 20.02.2017р. господарський суд призначив у справі № 906/1054/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_11 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

Відповідно до частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1054/16, оскільки її матеріали будуть направлені судовому експерту ОСОБА_11, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1054/16 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/1054/16 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 20.02.2017р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_12

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)

4- третій особі ТОВ "АртХаус" (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 89) (простою)