Рішення № 64949890, 16.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2017 Справа № 905/3547/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю.

при помічнику судді Романцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ, Донецька область в інтересах виконавчого комітету Мирноградської (Димитровської) міської ради, м. Мирноград, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Димитровський експериментально механічний завод», м. Мирноград, Донецька область

про стягнення 47028,80 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Хряк О.О. за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

В.о. керівник Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ, Донецька область в інтересах виконавчого комітету Мирноградської міської ради, м. Мирноград, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Димитровський експериментально механічний завод», м. Мирноград, Донецька область, про стягнення 47028,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. порушено провадження у справі №905/3547/16.

В судове засідання зявився прокурор та надав пояснення по справі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року між Виконавчим комітетом Димитровської міської ради (далі - Виконком) в особі міського голови ОСОБА_1, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку, і директор ОСОБА_2, ІПН 30952735, надалі іменована «Розповсюджувач реклами», що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з іншого боку, керуючись Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами», затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067, «Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Димитров», затвердженого рішенням виконкому Димитровської міської ради від 17.08.2005 №354, уклали цей договір про наступне:

За умовами п.1.1 договору встановлено, «Виконком», згідно з рішенням від 15.07.2015 №208 та наданим цим рішенням Розповсюджувачу реклами» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, надає «Розповсюджувачу реклами» в користування 9 місць, які перебувають у комунальній власності, за адресами, що перелічені у наданому дозволі, з метою розташування в цих місцях спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами та подальшого користування місцями розміщення цих конструкцій, а «Розповсюджувач реклами» розміщує в наданих йому «Виконкомом» місцях спеціальні конструкції для розміщення зовнішньої реклами, за адресами, що перелічені у дозволі, що наданий йому «Виконкомом», та експлуатує встановлені спеціальні конструкції згідно з визначеними законодавством нормами цього Договору.

Місяця розташування спеціальних конструкцій надаються для розташування та експлуатації тільки тих спеціальних конструкцій, що визначені у наданому «Виконкомом» дозволі на розміщення зовнішньої реклами, та визначених у Додатках, які є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до дозволів № 1/15-9/15 на розміщення зовнішньої реклами відповідачу надано місця у кількості 9 одиниць, які розташовані за наступними адресами:

1.ОСОБА_3, р-н АЗС№1, виїзд з м. Димитрова в бік м. Красноармійська (рекламний щит).

2.ОСОБА_4, район супермаркету «АТБ» (рекламний щит).

3.ОСОБА_3 з перетинанням вул. Шосейна, навпроти промислових будівель шахти «Центральна» (рекламний щит).

4.Перехрестя м-ну «Світлий» - м-ну «Восточний» - м-ну «Молодіжний» (м-н «Восточний, біля будинку №1) (рекламний щит).

5.ОСОБА_4, район буд.№24 (рекламний щит).

6.ОСОБА_4, напроти зупинки (біля будинку № 17) (рекламний щит).

7.ОСОБА_3, напроти Податкової інспекції (рекламний щит).

8.ОСОБА_3, р-н автостанції, напроти АБ «Автомобіліст» (рекламний щит).

9.ОСОБА_4, р-н кварталу 40, напроти будинку № 11 (рекламний щит).

Відповідно до умов п.п 3.4.9 договору передбачено, що розповсюджувач, зобов'язується своєчасно та в повному обсязі згідно розділу 4 цього Договору, здійснювати платежі за користування місцями.

Пунктами 4.1 встановлено, що розмір плати користування 9-ма місцями, які надані «Розповсюджувачу реклами» в користування згідно п.1.1.,1.2. договору, складає 3617,6 грн. без ПДВ в місяць. Починаючи з 15 липня 2015 року плата, що передбачена у п. 4.1 Договору, здійснюється «Розповсюджувачем реклами» до 15 числа кожного місяця, протягом всього строку дії Договору.

Строк дії договору встановлено п.2.1., що цей договір набирає чинності з 15.07.2015року і діє протягом строку дії дозволу до 15.07.2020 року включно.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

За розрахунком позивача, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №89 від 20.07.2015р. за останнім утворилася заборгованість у розмірі 47028,80 грн. за період з 15.07.2015р. по 01.09.2016р.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України Про рекламу.

Згідно з пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Типових правил.

Відповідно до пункту 32 названих Типових правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу (ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище договірні правовідношення сторін регулюються нормами Закону України Про рекламу. Укладений сторонами Договір користування не є договором оренди у розуміння приписів Закону України Про оренду державного та комунального майна, а плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (розділ договору) не є орендною платою.

Також, відповідно до даних нормативно - правових актів місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом, не може бути обєктом оренди.

Позовні вимоги, заявлені на підставі Договору користування, підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 47028,80 грн. за періодом виникнення заборгованості з 15.07.2015р. по 01.09.2016р.

Факт заборгованості Відповідача в сумі 47028,80 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було та враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги позивача у сумі 47028,80 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067, ст.ст.525,526,599 Цивільного кодексу України, ст.ст.32,33,36,43,49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури м. Покровськ, в інтересах Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, м. Мирноград до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально механічний завод», м. Мирноград про стягнення 47028,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально механічний завод» (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 30952735) на користь Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (міський бюджет м. Мирнограда, р/р 31418544700034 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, код ЄДРПОУ 37803436) заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності,яка виникла протягом періоду з 15.07.2015р. по 01.09.2016р. на підставі договору №89 від 20.07.2015 в розмірі 47028,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально механічний завод» (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 30952735) на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.(реквізити: р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО -820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач прокуратура Донецької області).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.02.2017 року. Повне рішення складено 20.02.2017 року.

Суддя М.Ю. Мальцев