Ухвала суду № 64949735, 24.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 904/12301/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро Дніпропетр

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 19 361,54 грн. заборгованості по орендній платі, 973,93 грн. пені та 700,47 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 21 035,94 грн., з яких:

- 19 361,54 грн. заборгованість по орендній платі за грудень 2015 року та січень, лютий 2016 року;

- 973,93 грн. пеня за загальний період з 10.04.2016 року по 31.08.2016 року;

- 700,47 грн. штраф 10% від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 12/02-3377-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.04.2009 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за грудень 2015 року та січень, лютий 2016 року.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за договором № 12/02-3377-ОД від 23.04.2009 року за послуги оренди 70% за три місяці, а саме: грудень 2015 року, січень 2016 року та лютий 2016 року в розмірі 19 361,54 грн., оскільки вказана сума сплачена до державного бюджету. Крім того, обов'язок щодо сплати 70 % орендної плати за грудень 2015 року в сумі 7 146,29 грн. було виконано ще до пред'явлення вимоги новим кредитом публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Також відповідача зазначає, що позивачем до теперішнього часу не надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 документів на підтвердження виникнення або переходу до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прав на орендоване майно, право власності або розпорядження на об'єкт оренди за договором. Відповідача до теперішнього часу так і невідомо підстави виникнення (набуття) прав власності або прав розпорядження на об'єкт оренди. На думку відповідача, вказаний спір виник з винних дій позивача, а саме із-за ненадання підтверджуючих документів щодо дати та підстав набуття права власності на об'єкт оренди, виставлення рахунків із зазначенням необхідності сплати оренди 70% до бюджету, небажання врегулювати договірні відносини з орендодавцем за договором.

16.02.2017 року позивач надав пояснення на відзив, в яких не погоджується з викладеними у відзиві обставинами, посилаючись на наступне. 18.08.2015 року Міністерством інфраструктури України був затверджений передавальний акт Державної підприємства "Придніпровська залізниця", відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Придніпровська залізниця" після реорганізації шляхом злиття переходить до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця". Таким чином, 21.10.2015 року до позивача перейшло право власності на спірне майно, внаслідок чого перешли права та обов'язки орендодавця за договором №12/02-3377-ОД від 23.04.2009 року. У зв'язку з чим у Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області втратило права та обов'язки орендодавця за вищезазначеним договором.

На підставі чого позивач та відповідач уклали додатковий договір до договору №12/02-3377-ОД від 23.04.2009 року, яким встановили, що орендодавцем по договору №12/02-3377-ОД від 23.04.2009 року визначено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", крім того сторони дійшли згоди, що сплата орендної плати здійснюється в 100% розмірі на рахунок позивача. Також сторони узгодили, що умови додаткового договору поширюються ні відносили позивача з відповідачем з 01.12.2015 року.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що з деяких платіжних доручень наданих відповідачем в якості доказу орендної плати не вбачається призначення платежу, що в свою чергу унеможливлює встановити цільове призначення платежу.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було надано письмові пояснення, де вказує, що не погоджується з позовними вимогами, та вважає їх такими, що суперечать нормам чинному законодавству оскільки, позивачем не надано доказів переходу права власності на майно, що є об'єктом оренди за договором №12/02-3377-ОД від 23.04.2009 року, оскільки вважає укладений додатковий договір від 05.02.2016 року укладений між позивачем та відповідачем таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 року з призначенням її до розгляду на 24.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено до 16.02.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2017 року не відбулося, про що сторін було повідомлено листом суду від 16.02.2017 року про неможливість проведення судового засідання, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року.

16.02.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів, для надання додаткового часу з метою підготування додаткових документів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, закінчення 27.02.2017 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.03.2017 року включно.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року на 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- докази надсилання на адресу третьої особи позовної заяви з додатками;

- додатково повідомити відповідача та третю особу про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

третій особі:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Е.М. Бондарєв