Ухвала суду № 64949504, 24.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 904/7293/14

За первісним позовом металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 89 941,06 грн.

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 26 300,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 48 000,00 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2014 року металургійне підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 попередньої оплати в розмірі 78 100 грн., 10 082,21грн. інфляційних втрат, 1 758,85грн. 3% річних та судового збору.

У жовтні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" основний борг у розмірі 42 800 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року (суддя Золотарьова Я.С.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ПАТ "Дніпровагонмаш" 78 100,00 грн. основного боргу та 1 586,47 грн. судового збору, в решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року у справі 904/7293/14 залишено без змін.

27.02.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року було видано наказ у справі №904/7293/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року у справі 904/7293/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року (суддя Петренко І.В.) в задоволенні первісних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ДП ПАТ "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 300,00 грн. основного боргу та 876,78 грн. судового збору, в решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

15.07.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року було видано наказ у справі №904/7293/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі 904/7293/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 у справі 904/7293/14 в частині стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної заборгованості в розмірі 26 300,00 грн. скасовано. Справу №904/7293/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року у справі № 904/7293/14 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 300,00 грн. основної заборгованості, 646,70 грн. судового збору, в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

13.05.2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року було видано наказ у справі №904/7293/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі 904/7293/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі №904/7293/14 в частині стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнє підприємство ПАТ "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної заборгованості в розмірі 26 300грн. скасовані, справу №904/7293/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. у справі №904/7293/14 залишено без змін.

В постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року вказано, що судами попередніх інстанцій не була надана належна правова оцінка збільшенню ФОП ОСОБА_1 обсягу виконаних робіт за спірним договором на підставі п.п. 5.4.3 п. 5.4 договору, не з'ясовано збільшення трудовитрат виконавця за договором зі з'ясуванням робіт на які збільшилися трудовитрати, необхідної кількості годин для їх виконання та їх вартості у відповідності до переліку робіт визначеного в додатку №1 до договору та додатку №3 до договору. При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, зазначила, що посилання судів першої та апеляційної інстанцій на п. 5.4.3 договору №013/09/01 від 12.09.2013 року без з'ясування зазначених вище обставин є непереконливим та передчасним, оскільки право фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на виставлення додаткових рахунків металургійному підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнє підприємство ПАТ "Дніпровагонмаш" по закінченню певного етапу робіт, у випадку якщо трудовитрати виконавця послуг, перевищують попередньо оплачений час, не змінює положень договору, якими сторонами погоджено загальну ціну договору у розмірі 110 000грн. (п.5.2. договору №013/09/01 від 12.09.2013 року).

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.10.2016 року справу № 904/7293/14 (вх. №4-9389/16) в частині стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної заборгованості в розмірі 26 300,00 грн., передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року справу № 904/7293/14 прийнято до провадження в частині стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної заборгованості в розмірі 26 300,00 грн.

09.11.2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надані письмові пояснення де вказує, що зі смислу узгоджених сторонами умов договору первинним та важливим доказом виконання робіт є саме листи обліку робочого часу, а акт виконаних робіт є підсумковим документом для звітності у господарській діяльності у якості підтвердження витрат підприємством. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у відповідності до п.5.4.1 договору були виставлені наступні рахунки на суму 110 000,00 грн.: № СВ-0000117 від 23.09.2013 року на суму 35 300,00 грн., № СВ-0000123 від 01.12.2013 року на суму 68 700,00 грн., № СВ-0000001 від 08.01.2014 року на суму 6 000,00 грн. У зв'язку з тим, що загальна кількість робіт була виконана суму 146 800,00 грн. додатково були виставлені рахунки на суму 36 800,00 грн.: № СВ-0000090 від 01.03.2014 року на суму 20 300,00 грн., № СВ-0000091 від 01.08.2014 року на суму 16 500,00 грн. Відповідач за зустрічним позовом у строк передбачений п. 5.4.2 договору не здійснив оплату виставлених рахунків, а тому грошове зобов'язання з боку металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" грубо порушується.

Також 17.11.2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надані додаткові пояснення де зазначає, що твердження представника відповідача за зустрічним позовом, що сума договору не може бути перевищена, є абсолютно нелогічною і прямо суперечить умовам договору (п.5.4.3). Адже за договором в разі, якщо остаточна сума робіт була б менше суми передоплати, то виконавець повинен повернути зайво отримані гроші. На думку відповідача за зустрічним позовом якщо сума робіт була б менше передоплати, то позивач за зустрічним позовом міг б і не робити повернення грошей. Таким чином, сума перевищення вартості робіт в розмірі 26 300,00 грн. повністю відповідає суті і логіки договору між сторонами і тому не вимагає додаткового узгодження і затвердження. І у відповідності з п.5.4.3 договору ця сума повинна бути, безумовно, оплачена.

24.11.2016 року металургійне підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" звернулось до суду із заявою про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по справі № 904/7293/14, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 300,00 грн. основного боргу та 646,70 грн. судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідно до платіжної вимоги № 117 від 20.09.2016 року, боржником 23.09.2016 року перераховано на поточний рахунок Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суму основного боргу в розмірі 26 300,00 грн., судового збору - 646,70 грн., виконавчого збору - 2 694,67 грн., витрат на проведення виконавчих дій - 53,51 грн., всього 29 694,88 грн. Проте, після перегляду справи у Вищому господарському суді України, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року скасовані в частині стягнення з металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" суми основного боргу в розмірі 26 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року відмовлено у відновленні строку на подання скарги металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скаргу залишено без розгляду.

29.11.2016 року металургійним підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року зупинено провадження у справі № 904/7293/14 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року апеляційну скаргу металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі № 904/7293/14 залишено без змін.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7293/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 року о 11:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу (за зустрічним позовом):

- оригінал додатку № 5 до договору № 013/09/01 від 12.09.2013 року - Лист обліку робочого часу (завірену копію долучити до матеріалів справи);

- докази укладення угоди про збільшення загальної суми по договору № 013/09/01 від 12.09.2013 року;

- розрахунок виконаних робіт за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 року;

- докази узгодження збільшення ціни договору передбаченого п.5.2 договору №013/09/01 від 12.09.2013 року;

- докази підписання актів виконаних робіт за спірний період сторонами договору (п.6.3 договору №013/09/01 від 12.09.2013 року);

- письмову правову позицію щодо заяви про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по справі № 904/7293/14,

відповідачу (за зустрічним позовом):

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року;

- докази укладення угоди про збільшення загальної суми по договору № 013/09/01 від 12.09.2013 року;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Е.М. Бондарєв