Ухвала суду № 64949461, 24.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №753/22924/15-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 04 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.33).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику (а.с.53), після чого ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на зазначену ухвалу, які також були повернуті заявнику.

Так, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2016 року, 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року залишена без руху.

Зловживаючи своїми процесуальними, 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, посилаючись на те, що це є необхідним для встановлення справедливості в судовій системі України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/946/2017Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома