Ухвала суду № 64949279, 21.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2017 р. заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська бурова компанія» про стягнення боргу задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме - склад інертних заповнювачів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 27304543, та належить ТОВ «Українська бурова компанія» на праві приватної власності.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

06.02.2017 р. представник ТОВ «Українська бурова компанія» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник ТОВ «Українська бурова компанія» зазначив, що копія оскаржуваної ухвали на адресу товариства не направлялася, відповідач про неї дізнався 02.02.2017 р. після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Зазначені представником ТОВ «Українська бурова компанія» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 06.01.2017 р. матеріалами справи не підтверджується, доказів на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі до неї не додав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа № 761/46228/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3791/2017Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Усик