Ухвала суду № 64949242, 22.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/23087/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження № 22-ц/796/3162/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (далі - ТОВ «Джерело 1») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором.

В апеляційній скарзі ТОВ «Джерело 1» просить скасувати вказану ухвалу суду, а питання відкриття провадження в справі передати на новий розгляд суду першої інстанції. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. ТОВ «Джерело 1» не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви, визначені п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній інстанції представник ТОВ «Джерело 1» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2016 року ТОВ «Джерело 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж від 05 лютого 2011 року в сумі 7256,50 грн. та 7449,40 грн. пені.

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 26 грудня 2016 року позовну заяву ТОВ «Джерело 1» повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву , якщо позивачем не дотримано порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, а саме, якщо попередньо позивач не звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті судовий наказ може бути видано, у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається зі змісту поданої до Дарницького районного суду м.Києва позовної заяви, ТОВ «Джерело 1» не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а договір № Д-71 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж від 05 лютого 2011 року, за яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1, заборгованість, не є договором про надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки на вимоги ТОВ «Джерело 1» не поширюються положення п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України щодо наказного провадження, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви ТОВ «Джерело 1», визначені п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року підлягає скасуванню з передачею суду першої інстанції на новий розгляд питання відкриття провадження в справі за позовом ТОВ «Джерело 1».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасувати, а питання відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді