Ухвала суду № 64949138, 22.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Білич І.М.,

БолотоваЄ.В.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року, в позовних вимогах ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с.64-65).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 433 661 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 6 504 грн. 93 коп. (а.с.100-102).

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та виконавчому листі, просила зазначити в резолютивній частині рішення та виконавчому листі правильний номер кредитного договору - 2714.

В судове засідання представник Банку та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути заяву про виправлення описки у їх відсутності.

________

Справа № 759/18258/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10572/2016

№ заяви 06.49/25/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Виходячи зі змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, де помилково вказано «за кредитним договором №2414», в той час як вірним є «за кредитним договором №2714».

Що стосується виправлення описки у виконавчому листі, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В даному випадку, виконавчий лист №759/18258/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору, виданий 30 листопада 2016 року Святошинським районним судом міста Києва, а тому колегія суддів роз'яснює заявнику про необхідність звернутись з питанням про виправлення описки у виконавчому листі безпосередньо до суду, що його видав.

Керуючись статтями 219, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, зазначивши «за кредитним договором №2714» замість «за кредитним договором №2414».

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: І.М. Білич

Є.В.Болотов