Рішення № 6494913, 27.10.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-2168/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Саливон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, був звільнений 25.03.2009 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте не отримав розрахунку при звільненні, просить стягнути заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення, середній заробіток за час затримки розрахунку, витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, проси заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення в розмірі 983 грн. 27 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9954 грн. 54 коп. та витрати на оплату правової допомоги 2000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ВАТ "Тепловозоремонтний завод" в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з ВАТ "ТРЗ" заборгованості по заробітній платі позивача в сумі 983 грн. 27 коп. та витрати на оплату правової допомоги 2000 грн. При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку просила суд врахувати принцип співмірності розміру вказаних виплат з розміром заборгованості по заробітній платі перед позивачем, не заперечувала проти стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в трикратному розмірі заборгованості по заробітній платі в сумі 2949 грн. 81 коп.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та згідно записів трудової книжки звільнений з посади провідного інженера відділу головного енергетика 25.03.2009 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу ВАТ "ТРЗ" № 222 від 25.03.2009 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 при його звільненні, на час розгляду справи судом розмір заборгованості по заробітній платі становить 983 грн. 27 коп., що підтверджується також довідкою ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/2948 від 15.09.2009 року.

Відповідно до довідки ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/3219 від 09.10.2009 року середній заробіток ОСОБА_1 становить 1564 грн. 70 коп., середньоденний заробіток позивача за даними довідки № 533 від 26.03.2009 року складає 46 грн. 30 коп.

Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про опталу праці" № 13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред’явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення.

Виходячи з вищенаведеного, посилання представника відповідача про необхідність застосування для визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку "принципу співмірності" й обмеження розміру таких виплат трикратним розміром заборгованості по заробітній платі перед позивачем, суперечать положенням чинного законодавства, в зв’язку з чим є безпідставними й не можуть бути взяті до уваги судом.

Крім того, представником відповідача ВАТ "Тепловозоремонтний завод" в судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності вини підприємства в невиплаті позивачу всіх належних йому сум при звільненні, незважаючи на їх незначний розмір та його чисельні звернення з цього питання до ВАТ "ТРЗ".

А тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку та вважає за необхідне стягнути ці кошти в розмірі на час постановлення рішення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом, тобто станом на 27.10.2009 року, термін затримки розрахунку становить 7 місяців 2 дня, з ВАТ "ТРЗ" підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12317 грн. 44 коп. (1564 грн. 70 коп. х 7 міс. + 46 грн. 30 коп. х 2 дня).

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116,117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (р/р 26009170399067 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПО 13962568) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 983 грн. 27 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11045 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп., а всього 14028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на користь держави судовий збір в сумі 140 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна