Ухвала суду № 64949018, 23.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/5837/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипровизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 18.02.2016 та постави від 01.03.2016 №3-010312-10/10-63/0103/06/02за участю:

представника позивача: Соболь Ю.П. (довіреність б/н від 31.08.2016)

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 18.02.2016 та постави від 01.03.2016 №3-010312-10/10-63/0103/06/02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.09.2016 замінено неналежного відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на належного Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016, визнати протиправним та скасувати припис від 18.02.2016 та постанову № 3-010312-10/10-63/0103/06/02 від 01.03.2016, які складені на винесені за результатами розгляду матеріалів проведеної відповідачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивача щодо об'єкта "Навчально - спортивна база" по вул. Спортивна,1 в м. Вишгород Київської області".

Відповідно до договору оренди № 20/15 від 06.07.2015 балансоутримувачем об'єкта нерухомого майна "Навчально - спортивна база" є Комунальне підприємство Вишгородської районної ради "Навчально - спортивна база".

Також під час суду розгляду справи у суду виникла необхідність отримання технічної документації на об'єкт нерухомого майна "Навчально - спортивна база" по вул. Спортивна,1 в м. Вишгород Київської області".

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально - спортивна база" та враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом технічної документації на об'єкт нерухомого майна "Навчально - спортивна база" по вул. Спортивна,1 в м. Вишгород Київської області", суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально - спортивна база" належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Вишгородської районної ради "Навчально - спортивна база".

2. Витребувати у Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально - спортивна база" належним чином засвідчену копію технічної документації на об'єкт нерухомого майна "Навчально - спортивна база" по вул. Спортивна,1 в м. Вишгород Київської області", який було передано в оренду відповідно до договору оренди № 20/15 від 06.07.2015.

3.Попередити третю особу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко