Ухвала суду № 64949011, 22.02.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/456/16

У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Польового О.Л. Шевчука О.П. при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі № 822/456/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 822/456/16, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладене у Висновку від 06.11.2015 щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом України "Про міліцію". Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин.

27 вересня 2016 року судом у справі № 822/456/16 видано виконавчий лист.

09 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що судом помилково було зазначено в графі "Боржник" два боржника, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України, у той час, коли згідно ст. 258 КАС України, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів проти заявленої позивачем заяви заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З викладених норм вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, що визначені главою 50 Цивільного кодексу України.

Отже, вищевказаною правовою нормою визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та внесення до нього виправлень.

Як вбачається з заяви від 09.02.2017 року обставини, на які посилається позивач, не утворюють підстав з якими ст. 259 КАС України пов'язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, отже, в його задоволенні має бути відмовлено.

Натомість, суд приходить до переконання, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність помилок, допущених при видачі виконавчого листа, а саме в частині зазначення в графі "Боржник" одного боржника, а не двох.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа у справі № 822/456/16, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.09.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі № 822/456/16 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2017 року.

Головуючий суддя судді П.І. Салюк О.Л. Польовий О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк