Ухвала суду № 64948990, 21.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/11561/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Норвіч Інвест”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача : не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Норвіч Інвест” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2014 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Норвіч Інвест” відмовлено повністю

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2014 року скасовано та позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 № К/800/60783/14 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Норвіч Інвест” задоволено частково, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи №826/11561/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 18.10.2016, 29.11.2016 та 21.02.2017 сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 21.02.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибула у судові засідання 18.10.2016, 29.11.2016 та 21.02.2017 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Норвіч Інвест” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов