Ухвала суду № 64948567, 20.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2017 р. № 2а-2413/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства фірми "СРЗ-Нерпа", доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 № 0000012301/0, від 26.01.2011 № 0000062301/0,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "СРЗ-Нерпа" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 26.01.2011 №0000012301/0 та 3 0000062301/0.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року провадження у справі № 2а-2413/11/1470 зупинено до набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що підставами для порушення кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться, зокрема, в матеріалах акту перевірки №1/23-200/23403798 від 05.01.2011 р., в податкових накладних, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) по контрагентах ПП "Універсалпромторг", ПП "Торгстройприоритет", ПП "ДСН Оптстрой", ПП "ТГВ-Снаб" , деклараціях з податку на прибуток за 2008 рік, 3 квартали 2009 року, лютий-вересень 2009 року та додатки до них.

Оскільки на данний час відсутні будь-які відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 11800005 за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України, суд грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати зазначені відомості від Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 11800005 за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України

Суддя В.В.Біоносенко