Ухвала суду № 64948455, 20.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6532/16

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 про

визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2016 року Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16 листопада 2016 № 1503 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» .

поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.

Під час розгляду справи суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з атестаційного листа позивач ознайомився з результатами атестування (висновком атестаційної комісії) 10.03.2016 року. З цього моменту у позивача розпочався відлік місячного строку для звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, від 03.03.2016 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що даний адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2016 року Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з зазначеними вимогами, а відповідних письмових доказів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення позивача обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не надано та не доведено існування таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 73, 75, 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2016 року Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан