Ухвала суду № 64948377, 24.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 року 810/599/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявифізичної особи-підприємця ОСОБА_1доКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2016 №0003274001.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви документів, які зазначені як додатки до позовної заяви, а також не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, та доказів сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який має вимоги майнового характеру.

Копію даної ухвали суду отримано позивачем 14.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0113325812698.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, враховуючи те, що копію ухвали від 08.02.2017 отримано позивачем 14.02.2017, то граничний строк на усунення недоліків даної позовної заяви закінчується 21.02.2017.

20.02.2017 за вх. №2311/17 до суду через засоби поштового зв'язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2017 про залишення позовної заяви без руху надав суду копію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2017 було зазначено, що позивач не додав до позовної заяви документи, які були зазначені як додатки до позовної заяви, а також не було додано копію позовної заяви та копії всіх документів, які зазначені як додатки до позовної заяви, для направлення відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2017 позивач надав лише копію позовної заяви.

У той же час, позивач не надав суду документів, які зазначені як додатки до позовної заяви, як для суду, так і для направлення відповідачу.

Це також підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017.

З приводу наданої позивачем квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. за звернення з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2017 надано квитанцію про сплату судового збору від 16.02.2017 №0.0.707484612.1.

Однак, з даної квитанції від 16.02.2017 №0.0.707484612.1 вбачається, що судовий збір у сумі 640,00 грн. сплачено за реквізитами для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з чим суд не приймає вказану квитанцію як належний доказ сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Отже, з наведеного слідує, що вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані у повному обсязі.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, ухвала суду від 08.02.2017 повністю не виконана, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу..

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.