Ухвала суду № 64948334, 23.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року 810/1909/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

за участю:

представника позивача - Присяжнюка А.Ю., довіреність №13 від 03.01.2017,

представника відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1343171,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1909/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 23.02.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, 23.02.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідач з приводу витребуваних доказів надав пояснення, в яких зазначено про те, що будь-яких рішень чи документів про списання переплати у бюджет не приймається та не складається.

У судовому засіданні 23.02.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 23.02.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим збільшенням позовних вимог та необхідністю їх уточнення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- доповнити письмові пояснення позивача щодо кожної земельної ділянки посиланням на державну реєстрацію права власності на землю, податкові розрахунки (основні та уточнюючі із зазначенням за який період вони подавались, дати їх складання та подачі до податкового органу), в яких позивачем самостійно декларувались податкові зобов'язання із земельного податку із зазначенням сум податку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23 березня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 23 березня 2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 березня 2017 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.