Ухвала суду № 64948000, 21.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/562/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі та про забезпечення його участі у режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 січня 2017 року № 18 про звільнення та поновити позивача на посаді помічника чергового Краматорського відділу поліції у званні сержанта;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму грошового забезпечення, не отриману за період вимушеного прогулу із розрахунку середнього розміру отриманого за останні три місяці роботи - 6 015,82 грн пропорційно кожному дню вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну школу в сумі еквівалентній 10-кратному розміру середньомісячного грошового забезпечення 6 015,82 грн.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись судом належним чином.

Від представника першого відповідача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, а також клопотання про забезпечення його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач до суду з'явився, проти задоволення клопотання представника першого відповідача не заперечував.

Причини неявки представника другого відповідача в судове засідання суду не повідомлені.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року про закінчення підготовчого провадження у справі судом зобов'язано відповідачів в разі заперечень проти позову надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийняття спірного наказу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: особової справи позивача у тому числі - витягу з послужного списку; наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 січня 2017 року № 18 о/с; висновку атестаційної комісії від 20 грудня 2016 року та матеріалів, на підставі яких його прийнято; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню.

Станом на 21 лютого 2017 року вказана ухвала суду відповідачами не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо розгляду клопотання представника першого відповідача про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої представник першого відповідача просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами у справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Разом із цим, враховуючи завантаженість залів судових засідань, обладнаних технічними пристроями для проведення відеоконференції, у Приморському районному суду м. Маріуполя, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідачів у справі виконати вимоги ухвали суду від 23 січня 2017 року про закінчення підготовчого провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2017 року о 16-00 год.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 16-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 20 березня 2017 року о 16-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути 20 березня 2017 року о 16-00 год в приміщення Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 березня 2017 року о 16-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Апеляційному суду Донецької області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.