Ухвала суду № 64947540, 20.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/18880/2012

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22 грудня 2016 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Ерсте банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2013 року по цивільній справі № 2218/18880/12 про виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за №45 по проспекту Миру, 71/1 в м. Хмельницькому. Заявник вказав, що 24.02.2013 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року по цивільній справі № 2218/18880/12, судом видано виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 45, по Проспекту Миру, 71/1, в м. Хмельницькому. Вказана квартира перейшла у власність ПАТ «Ерсте банк» згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 3249. Також, заявник зазначив, що 30.10.2013 року затверджено передавальний акт, у відповідності до якого усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який раніше мав назву ПАТ «Ерсте Банк» передано до ПАТ «ФІДОБАНК», про що було внесено відповідні зміни в установчі документи правонаступника. Отже з 30.10.2013 року ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Ерсте банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 07.05.2013 року, позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено частково та виселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 45, по Проспекту Миру, 71/1, в м. Хмельницькому.

13.02.2015 року постановою державного виконавця Другого МВ ДВС ХМУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження, стягувачем зазначено ПАТ «ФІДОБАНК».

Постановою про скасування процесуального документу від 14.02.2017 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46515474 від 13.02.2015 року, а 14.02.2017 року ПАТ «Фідобанк» направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Так, як вбачається зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 року (протокол № 78) ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК» з 30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку, якими був затверджений передавальний акт.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як орган примусового виконання, зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), правонаступництва можлива на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну стягувача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 37 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» за виконавчим листом від 24.05.2013 року про виселення ОСОБА_1 з квартири № 45, по Проспекту Миру, 71/1, в м. Хмельницькому по цивільній справі №2218/18880/12 згідно з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло, виселення з житла, зняття з реєстрації, усунення перешкод.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: