Рішення № 6494669, 23.10.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа  № 2- 1828\2009р.

   ЗАОЧНЕ    РІ ШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          23 жовтня  2009 року  Крюківський районний  суд м. Кременчука  Полтавської області  в складі : головуючого судді   Маханькова О.В., при секретарі  Козлової І.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»   до  фізичної  особи ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                                             В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»  звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що   12  серпня  2008 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством “  ОСОБА_2 Аваль  ” та  ОСОБА_3 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір №  014\0935\82\0001156, відповідно до якого Позивач надав  Відповідачу  кредит  в сумі 16413,62 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом  до 12 серпня 2014 року.

Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів,  визначеному п. 13.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця  і  повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше  12  серпня 2014 року.  Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору  та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.  Станом на  25 червня 2009 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових  зобов’язань за кредитним договором строком на суму  23730  грн.98 коп.  Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку  повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

             Відповідачу  неодноразово  направлялись письмові  вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків  з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

          За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, яка складає  23730 ( двадцять три тисячі сімсот тридцять ) грн.  98 коп., з яких :

•    борг по кредиту, який прострочений  -  703,10 гривень;

-     прострочена заборгованість по несплачених процентів –  3123,45 грн.;

•    сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту – 4448,51 грн;

•    поточна  заборгованість за кредитом  – 15455 грн. 92 коп.

В  зв’язку з тим, що відповідач  ОСОБА_3 не виконала своїх зобов’язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за  користування кредитом   позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

              В судовому засіданні представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  позовні вимоги  підтримала  і прохала їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

             Відповідач ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча  про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заперечень  на позовні заяви від відповідача до суду не надходило.

              Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

            Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

 Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК  України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

             Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

            Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

         В судовому засіданні встановлено, що  12  серпня 2008 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством “  ОСОБА_2 Аваль  ” та  ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014\0935\82\0001156 відповідно до якого Позивач  надав  Відповідачу  кошти  в сумі 16413 грн. 62 коп, зі сплатою процентів за користування кредитом .  

Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів,  визначеному п. 13.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця  і  повністю погасити заборгованість за кредитом  до  

12.08. 2014 року.  Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору  та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

            Станом на  25 червня 2009 року    Відповідач  допустив прострочення виконання грошових  зобов’язань за кредитним договором  на суму   23730 грн. 98 коп.  Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку  повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

   Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі  23730 (двадцять три тисячі  сімсот тридцять ) грн. 98 коп., яка складається з наступного :

•   борг по кредиту, який прострочений  -  703,10 гривень;

-     прострочена заборгованість по несплачених процентів –  3123,45 грн.;

•    сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту – 4448,51 грн;

•    поточна  заборгованість за кредитом  – 15455 грн. 92 коп.

              Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки  позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі  237,31 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В :

        Позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»   до  ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за кредитним договором  -  задовольнити.

        Розірвати кредитний договір № 014\0935\82\0001156 від 12  серпня 2008 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3.

       Стягнути   з   ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж, с. Затока Одеської обл.., заборгованість за кредитним договором в розмірі   23 730 грн. 98 коп. на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( м. Полтава, вул. Монастирська 5-а, рахунок № 290955819 в Полтавській ОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль, МФО 331605,код 22550043)

        Стягнути  з відповідача ОСОБА_3   суму сплачених за подання  позовної заяви судового збору в сумі  237 грн. 31 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

         Заяву про перегляд заочного  рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

   СУДДЯ:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний   23.10.2009р