Постанова № 64946616, 31.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18296/16-а

Провадження 2-а/522/975/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю., при секретарі - Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання призначення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, по якому просить:

-скасувати рішення №128 від 16.08.2016 р. Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси, якою ОСОБА_1 відмовлено в призначені виплати пенсії.

-зобов'язати вказане Управління призначити виплату ОСОБА_1 пенсії з 11.12.2014 р.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 16.05.2016 р. позивач на підставі ст.13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулася в Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси з заявою про призначення їй виплати пенсії, додавши до заяви необхідні документи: трудову книжку, довідку про заробітну плату, документи про стаж, копію ідентифікаційного коду, копію паспорта.

Рішенням №128 від 16 серпня 2016 р. Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні виплати їй пенсії в зв'язку з ненаданням висновків за результатами атестації робочого місця «кочегара виробничих печей на рідкому і газоподібному паливі» на підприємстві «Одеський хлібзавод №1» за період з 1992 р. по 2001 р.

Вказане рішення суперечить Закону, ст. 13 п.6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Позивач працювала повний робочий день на хлібопекарному виробництві в період з 11.08.1989 р. по 31.10.2001 р. кочегаром печей на рідкому і газоподібному паливі, оператором виробничих печей (кочегар), що передбачено Списком № 2 розділ ХХХІІІ, що складає 12 років 2 місяці 20 днів.

Довідкою ТОВ «Одеський коровай» УПФ повідомлено, що у зв'язку з закриттям 01.11.2001 р. Хлібозаводу №1 матеріали за результатами атестації робочого місця «Кочегара виробничих печей на рідкому та газоподібному паливі» не збереглися.

Позивач в період з 11.08.1989р. по 31.10.2001р. працювала кочегаром печей на рідкому і газоподібному паливі (оператором виробничих печей (Кочегаром) і тим самим в неї є законна підстава для одержання виплати пенсії, відповідно до вищевказаного Закону.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, згідно наданих суду письмових заперечень просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 6 ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення № 213-VІІІ від 02.03.2015 р. право на пенсію на пільгових умовах мають:

Працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 25 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах.

Згідно довідника за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників Позивача посада не співпадає із посадою, яка вказана у пільговій довідці та трудовій книжці, також гр. ОСОБА_1 не надала висновок за результатами атестації робочого місця «кочегара виробничих печей на рідкому і газоподібному паливі» на підприємстві «Одеський хлібозавод №1» за період 1992 году по 2001 рік.

Враховуючи вищезазначене, для призначення пенсії на пільгових умовах врахування пільгового стажу проводиться до управління ПФУ в Малиновському районні м. Одеси: №2309/ 03 від 23.05.2016 та № 244 від 19.07.2016, після спливу трьох місячного строку від дати звернення, пільгову підтверджено первинними документами не було.

Згідно наданих документів позивачем до управління прийняте рішення від 16.08.2016 №128 про відмову в перерахунку пенсії Позивачу.

Таким чином, зважаючи на те, що вищезазначені періоди роботи неможливе враховувати до пільгового стажу роботи за Списком №2, у Позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Тому немає підстав стверджувати, що з боку управління мала місце будь-яка бездіяльність, що виразилась у відмові перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2016 року Управлінням пенсійного фонду Приморського районну м. Одеси винесено рішення №128 про відмову в призначенні виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно за зверненою заявою від 16.05.2016 р. в зв'язку з ненаданням висновків за результатами атестації робочого місця «кочегара виробничих печей на рідкому і газоподібному паливі» на підприємстві «Одеський хлібзавод №1» за період з 1992 р. по 2001 р.

Згідно довідки №96 від 10.05.2016 р. яка наявна у матеріалах справи підтверджується про те, що ОСОБА_1 працювала за професією, «кочегар печей на рідкому і газоподібному паливі» в період з 11.08.1989 р. по 31.10.2001 р.

Відповідно до довідки виданою ТОВ «Одеський коровай», яка наявна у матеріалах справи вбачається, що у зв'язку із закриттям 01.11.2001 року хлібозаводу №1 матеріали за результатами атестації робочого місця «Кочегара виробничих печей на рідкому і газоподібному паливі» не збереглися.

Згідно ст. 13 п.6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно п. 11 ч. 4 підпункту «б» Постанови Правління пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 р. «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:документи, видані архівними установами, зокрема - копії документів про проведення атестації робочих місць.

Згідно п. 4.1 Наказу Міністерства праці і соціальної політиці України №383 від 18.11.2005 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно п 4.1 вище зазначеного наказу Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Таким чином, зважаючи на те, що вищезазначені періоди роботи неможливе враховувати до пільгового стажу роботи за Сп..№2, у Позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Сп.№2. Тому немає підстав стверджувати, що з боку управління мала місце будь-яка бездіяльність, що виразилась у відмові перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктав ладних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Згідно з частинами 1, 2ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згіднозі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 17, 18, 99, 104-106, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання призначення виплати пенсії,- відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук