Постанова № 64946362, 22.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

22.02.2017

Справа № 522/24821/16-к

№ 1-«кс»/522/2059/17

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецької Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016160000000694 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року був накладений арешт на майно, серед якого документи на імя ОСОБА_2

Заявник вважає, що арешт його документів завдає істотної шкоди інтересам законного володільця й власника майна, безпідставно обмежує право власності ОСОБА_2, відсутність документів моряка позбавляє ОСОБА_2 працевлаштуватись.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання клопотання сповіщався належним чином, надав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання клопотання сповіщався належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року був накладений арешт на майно, серед якого папка із написом Одеса із оригіналами та копіями документів на імя ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016160000000694 ні є ні підозрюваним ні обвинуваченим.

Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі №522/24821/16-к, №1-кс/522/25313/16 в частині документів на імя ОСОБА_2, які знаходяться у папці із написом Одеса.

Зобовязати слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження №12016160000000694 повернути ОСОБА_2: робочий диплом моряка на імя ОСОБА_2; підтвердження до робочого диплому моряка імя ОСОБА_2; протокол проходження державної комісії на імя ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: