РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
23 лютого 2017 рокуСправа №451/1512/16-цПровадження № 2/451/100/17
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
за участі секретаря судового засідання Крикавської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідачки 72115,10грн.. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2011 року та понесені ним судові витрати в сумі 1378,00грн.
В обґрунтування вимог посилається, що 25.05.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, досягнуто згоди та останньою отримано кредит у розмірі 6559,30грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши кредитні кошти, відповідачка свої зобов'язання, передбачені умовами вказаного вище договору та правил користування платіжною карткою, в повній мірі не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задоволити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38).
Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у судове засідання, суд не повідомила.
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила надання їй банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.6).
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.05.2011 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 28.11.2016 року становить 72115,10грн. (а.с.4-5).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.
Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідачки від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72115 гривень 10 копійок, з них - 8043 гривень 99 копійок заборгованість за кредитом, 57162 гривень 21 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 2998 гривень 66 копійок заборгованість за пенею та комісією (та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг), 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина) та 3410 гривень 24 копійок штрафу (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийМулявка О. В.
Судове рішення № 64945447, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1512/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: