Ухвала суду № 64945031, 13.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3503/15-ц

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, який змінювала та уточнювала, та в якому просить визнати за нею право власності на частину депозитного вкладу в загальній сумі 8226528,01 грн., що розміщений на депозитному рахунку № 26359000628383, відкритому на імя ОСОБА_3 в Акціонерному Товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ» на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014 р. та визнати за нею право власності в цілому на земельну ділянку кадастровий номер 4624580800:01:01460452, площею 1,000 га, що розташована в с. Волосянка «ур.Котельниче» Сколівського району Львівської області, акт про право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 097939 виданий на підставі рішення 13 сесії 4 скликання від 22.06.2004 р. № 420 Волосянківської сільської ради, позбавивши ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки у вказаній земельній ділянці.

09.12.2015 р. по даній справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Левицького,54).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії») про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.01.2017 р. представник ПАТ «Сбербанк» подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі.

30.01.2017 р. та 13.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відновлення провадження у справі.

Беручи до уваги, що учасники процесу просять відновити провадження та, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вважаю, що клопотання підлягають задоволенню, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Відновити провадження у справі № 462/3503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Львівського державного науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу № 462/3503/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. на 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.