Постанова № 64944908, 24.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/285/17

Провадження № 3/444/164/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 10:20 год. на автодорозі М-09 Львів- Рава-Руська, 53 км+900 м керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. 564-61ТВ, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив, що він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 564-61ТВ 22.01.2017 року, та те що працівники поліції запропонували пройти йому тест на стан алкогольного сп'яніння. Вказав, що він дійсно відмовився від проходження тесту, оскільки хворіє та приймає лікарські препарати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом БР № 135521 від 22.01.2017 року, визнається правопорушником.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив порушення вимог п. 2.5 а саме "Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Оприск З. Л.