Ухвала суду № 64944711, 23.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1245/17

Провадження № 1-кс/461/1164/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі судді Городецької Л.М., при секретарі - Думичі Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни про самовідвід по кримінальній справі №461/1245/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016140000000938 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни поступила кримінальна справа №461/1245/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016140000000938 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддею Котельвою К.О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140240000884 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016140000000938, долучених до обвинувального акту, під час досудового розслідування прокурором Кишкою Ю.А. винесено постанову від 24.10.2016 року про виділення матеріалів досудового розслідування № 12016140240000884 в окреме кримінальне провадження № 12016140000000938.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язанні заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддя Котельва К.О., як слідчий суддя, приймала процесуальні рішення в межах кримінального провадження № 12016140240000884, з якого в окреме виділено кримінальне провадження № 12016140000000938 виключає її участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів, суд приходжу до висновку, що заяву судді Котельви Катерини Олександрівни про самовідвід, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни про самовідвід по кримінальній справі №461/1245/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016140000000938 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька