Постанова № 6494468, 05.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а-9746/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

«30» вересня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 31116106700360 УДК в Одеської обл., МФО 828011, код 22508650, код платежу: 21081100) штрафні санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

С уддя Бутенко А.В.

Справа №2а-9746/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Недбал А.В. (по довіреності)

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду звернувся прокурор Овідіопольського району Одеської області, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні 30.09.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що перевіркою від 24.11.2008 року стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що в м. Іллічівськ, на вул. Перемоги,27, відповідач гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, встановлено факт використання відповідачем транспортного засобу для надання послуг з вантажних перевезень без ліцензійної картки, про що складено акт №100759 . За надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” встановлено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі цього, постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 073535 від 17.12.2008 року до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Однак, в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився у повному обсязі, проте заперечував щодо неналежного інформування його з боку позивача про порядок отримання ліцензійних карток та підстав застосування до нього штрафних санкцій. Представник прокуратури у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.22), тому справа слухалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 у справі про представництво інтересів держави визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави , і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Позивач на підставі ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань контролю на автомобільному транспорті, забезпечення проведення державної політики на автомобільному транспорті, діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується. Згідно із ст.60 цього ж Закону інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі й стягнення в судовому порядку сум адміністративно-господарських санкцій, добровільно не сплачених правопорушниками, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», право розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів надається посадовим особам урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. В звязку з тим, що постанова про застосування фінансових санкцій не є виконавчим документом, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області для подальшої реалізації постанови щодо притягнення перевізників до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт звертається до суду, через прокурора Овідіопольського району Одеської області.

Судом встановлено, що 24.11.2008 року державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Поліщуком В.І. та Захарченком В.О. було складено Акт № 100759 (а.с.11), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу DAE 95 ОСОБА_1 для надання послуг з вантажних перевезень з порушенням діючого законодавства про автомобільний транспорт, а саме без ліцензійної картки. З актом проведення перевірки відповідач ознайомлений, проте від надання пояснень по факту порушення відмовився.

08.12.2008 року на адресу відповідача був направлений лист-запрошення №31248/02 (а.с.12) про необхідність прибути для розгляду справи про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, який отриманий відповідачем 12.12.2008року (а.с.13). Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача 17.12.2008 року. Відповідно до постанови №073535 від 17.12.2008, на підставі положень ст.60 Закону України «По автомобільний транспорт» до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а.с.10).

Вказана постанова була направлена відповідачу, що підтверджено листом від 17.12.2008 р. №31526/02 (а.с.14) та реєстром заказних листів з повідомленням з поштового відділення (а.с.15).

У встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 пятнадцятиденний строк сума фінансової санкції відповідачем не сплачена. Доказів проведення оплати на час розгляду справи суду також надано не було. Також, суд приймає до уваги те, що відповідач з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, підписано повноважною посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем вказаний штраф у встановлений строк несплачений, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 31116106700360 УДК в Одеської обл., МФО 828011, код 22508650, код платежу: 21081100) штрафні санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02.10.2009 року.

С уддя Бутенко А.В.