Ухвала суду № 64944589, 23.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/5171/16 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.

Провадження № 22-ц/778/1483/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган А.В. від 15 листопада 2016 року по справі №320/6098/16-ц, ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. від 18 листопада 2016 року у справі № 320/6892/16-ц та на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/5171/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової і моральної шкоди.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року по вищезазначеній справі, а також ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган А.В. від 15 листопада 2016 року у справі №320/6098/16-ц та ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. від 18 листопада 2016 року у справі № 320/6892/16-ц, тобто по іншим справам.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової і моральної шкоди не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто (а.с.37).

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді (а.с.40-44).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції( а.с.107-108).

Оскільки ухвала судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року скасована, в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року необхідно повернути ОСОБА_1

Стосовно оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган А.В. від 15 листопада 2016 року у справі №320/6098/16-ц та ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. від 18 листопада 2016 року у справі № 320/6892/16-ц необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Отже, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання однієї апеляційної скарги на три судових рішення з різних справ, оскільки в даному випадку не є можливим долучити апеляційну скаргу до матеріалів відповідної цивільної справи та направити на розгляд до апеляційного суду.

Із зазначених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган А.В. від 15 листопада 2016 року у справі №320/6098/16-ц та ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. від 18 листопада 2016 року у справі № 320/6892/16-ц підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання окремих за змістом апеляційних скарг у справі №320/6098/16-ц та у справі № 320/6892/16-ц.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган А.В. від 15 листопада 2016 року у справі №320/6098/16-ц, ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. від 18 листопада 2016 року у справі № 320/6892/16-ц та на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової і моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С.Подліянова