Ухвала суду № 64944220, 23.02.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/254/17

Провадження № 1-кс/326/130/2017

УХВАЛА

про арешт майна

23 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

прокурора Ткаченка О.В.

слідчого Библіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12016080340000859 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 05.10.2016 приблизно о 21.06 годині у темний час доби водій пасажирського автобуса Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, здійснював рух по маршруту № 120 «Дніпро-Бердянськ». В районі 139 км автодороги «Енергодар-Василівка-Бердянськ» у Приморському районі Запорізької області водій ОСОБА_3 проявив неуважність, яка виявилась у злочинній недбалості (не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити) та не виконав згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-1008 від 25.01.2017, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України, вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР):

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.11.3. «Надорогах іздвостороннім рухом, які мають поодній смузі для руху вкожному напрямку, завідсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чивідповідних дорожніх знаків виїзд насмугу зустрічного руху можливий лише для обгону таобїзду перешкоди або зупинки чистоянки біля лівого краю проїзної частини внаселених пунктах удозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, яка позначена дорожньою розміткою 1.5. ПДР «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків надорогах, які мають дві або три смуги. Позначає межі смуг руху, занаявності двох ібільше смуг, призначених для руху водному напрямку», по якій у зустрічному йому напрямку здійснював рух автомобіль «УАЗ» модель 315195-030ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де стало зіткнення вказаних транспортних засобів.

Невиконання вимог п.10.1 та п.11.3 ПДР з боку водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 913 від 09.12.2016 Бердянського МВ ЗОБ СМЕ ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, закритого пошкодження звязувального апарату лівого колінного суглобу, закритого переламу міжвиросткового піднесення, зовнішнього виростку великоберцевої кістки лівої гомілки зі зміщенням, забоїв, саден кінцівок тулуба», згідно з описовою частиною наданої медичної документації.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії (ій) тупого (их) предмета (ів), одночасно можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, можливо при ударі о виступаючі частини в нутрі салону автомобіля, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не супроводжувались небезпечними для життя явищами, спричинили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більше ніж як 21 день), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року.

09.12.2016 від ТОВ «Охоронний Холдинг» (ЄДРПОУ 38143880) надійшов цивільний позов про відшкодування матеріального збитку у сумі 150000 грн. до ТОВ «Охоронний Холдинг» та ОСОБА_5 У даному кримінальному проваджені відповідно до 1187 ЦК України постановами від 09.12.2016 визнано ТОВ «Охоронний Холдинг» цивільним позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами, оскільки матеріальну шкоду заподіяно під час використання автобусу Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і з яким ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах.

31.01.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою АІС «Автомобіль» у ОСОБА_5 на праві приватної власності є транспортні засоби - пасажирські автобуси, у тому числі Mercedes-Benz Sprinter 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікатор ТС WDB9034631P951237, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, білого кольору, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-950874. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження ОСОБА_5 на праві приватної власності належить також нерухоме майно. У базі даних ІС Податковий блок станом на 08.02.2017 зазначені рахунки в установах банків та інших фінансових установах, які відкриті по ФОП «ОСОБА_5О.».

Відповідно до відомостей Інтернет - ресурсу https://auto.ria.com/ середня вартість пасажирського автобусу Mercedes-Benz Sprinter 312D 1999 року випуску складає 226779,90 грн., що повною мірою забезпечує подані позовні вимоги цивільного позивача у розмірі 150000 грн. та можливі позовні вимоги потерпілої сторони, повязані з відшкодуванням витрат на лікування та спричиненої моральної шкоди.

Виникла необхідність забезпечити заявлений цивільний позов шляхом накладення арешту на майно особи, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Просить прийняти рішення про арешт пасажирського автобусу Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, ідентифікатор ТС WDB9034631P951237, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, білого кольору, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-950874, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНПП НОМЕР_8, адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, буд.232).

В судовому засіданні слідчий Библін Д.О. дав пояснення, аналогічні викладеним виклопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор Ткаченко О.В. просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 ч.ч.1,2,3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080340000859 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У витязі з кримінального провадження викладено фабулу правопорушення, слідчим вказано ОСОБА_1; прокурором: Власюка Є.В., Абалуєву А.М., Сушка В.О., Ткаченка О.В. (а.с.1).

Судом оглянуті матеріали: позовна заява ТОВ «Охоронний холдинг» до СПД ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 150000 грн. (а.с.2); повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.01.2017 (а.с.3-4); трудовий договір № 26 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 04.10.2016 (а.с.5); характеристика на ОСОБА_3 (а.с.6); детальна інформація про фізичну особу ОСОБА_5 (а.с.7-8); постанова від 09.12.2016 про залучення ОСОБА_5 як цивільного відповідача (а.с.19). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Рози Люксембург, буд. 84а (реєстраційний номер нерухомого майна 620569623104);

- земельна ділянка за кадастровим номером 2310400000:11:007:0219 загальною площею 0.5747 га, яка має цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської, забудови та розташована за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Кабельників, земельна ділянка 23 (реєстраційний номер нерухомого майна 588549423104), право оренди земельної ділянки;

- будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с.Запсілля, вул.Польова, буд.9 (загальна площа (кв.м): 50,8, житлова площа (кв.м): 32,8, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 11416; реєстраційний номер нерухомого майна 10216105);

- будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Єфремова генерала, буд.40 (загальна площа (кв.м): 47,1, житлова площа (кв.м): 23,2, площа земельної ділянки (кв.м): 831, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 36099; реєстраційний номер нерухомого майна 26784377); приватна спільна часткова власність у розмірі ? частки (а.с.9-12).

Згідно з інформаційною довідкою ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби - пасажирські автобуси:

- MAN А12, державний реєстраційний номер АР 4762АА, ідентифікатор ТС WMAA530232G126446, двигун № НОМЕР_9, шасі № WMAA530232G126446, червоного кольору, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ-409387;

- MAN А12, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, ідентифікатор ТС WMAA530211G125847, двигун № НОМЕР_11, шасі № WMAA530211G125847, зеленого кольору, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ-409386;

- Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, ідентифікатор ТС WDB9046631R792867, двигун № НОМЕР_5, шасі № WDB9046631R792867, сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ-156883;

- Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, ідентифікатор ТС WDB9036631R419808, кузов № НОМЕР_14, білого кольору, 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ-079574;

- Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікатор ТС WDB9034631P951237, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, білого кольору, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-950874;

- Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, ідентифікатор ТС WDB9046631R388903, двигун № НОМЕР_16, кузов № НОМЕР_17, жовтого кольору, 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-935307;

- пасажирський автобус Volvo B12, державний реєстраційний номер НОМЕР_18, ідентифікатор ТС YV3R2A315WA006506, шасі № YV3R2A315WA006506, зеленого кольору, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ-073798;

- А 079.54, державний реєстраційний номер НОМЕР_19, ідентифікатор ТС Y6PA07954EP012034, двигун № 697ТС78ВVY101657, кузов № НОМЕР_20, білого кольору, 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-489956;

- БАЗ А 079, державний реєстраційний номер НОМЕР_21, ідентифікатор ТС Y6PA07954EP011997, двигун № 697ТС78PWY117692, кузов № НОМЕР_22, білого кольору, 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-310027;

- Volkswagen LT 35 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_23, VIN № WV1ZZZ2DZWH022967, білого кольору, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР-846240 (а.с.13-15).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, предявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні, в якому потерпілий просить відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду, наявність у цивільного відповідача на праві власності пасажирського автобусу Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, суд вважає, що усе вказане свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для накладення арешту на майно цивільного відповідача у кримінальному проваджені відповідно до ст.170 КПК України шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

Керуючись: ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на майно:

пасажирський автобус Mercedes-Benz Sprinter 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_7, ідентифікатор ТС WDB9034631P951237, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, білого кольору, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ-950874.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Виконання ухвали покласти на Приморський відділ Бердянської місцевої прокуратури

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, проте підлягає виконанню негайно.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

23.02.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: