Ухвала суду № 64944181, 24.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.02.2017

Справа № 320/1286/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю прокурора Гончара Д.С.,

слідчого Бардашевського Ю.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 27.09.1990 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 81 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2) 22.02.1991 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 1 ст. 229-6, ст.. 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання за вироком від 27.09.1990 р. та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.07.1992 року умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 8 місяців 27 днів;

3)15.03.1993 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання за вироком від 22.02.1991 р. та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 29.04.1995 року по відбуттю строку покарання;

4) 19.05.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

5) 15.07.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

6)26.03.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 15.07.2009 р. та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 14.06.2013 року по відбуттю строку покарання,

7) 26.02.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Перегляд вироку 28.04.2015 та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

по матеріалам кримінального провадження №12017080140000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

24.02.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 лютого 2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись у будинку № 85 по вул. Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК Українки, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 350 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 наступні:

- протокол огляду від 23 лютого 2017 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року;

- акт видачі коштів від 23 лютого 2017 року;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року, згідно якого о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Мелітополь вул. Л. Українки буд. № 85.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин тяжкості, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та на теперішній час знову вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні звязки відсутні, у звязку з чим може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1;

-обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні;

-враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У звязку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш мякого, ніж взяття під варту строком на шістдесят днів.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнавав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та просив застосувати інший більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та додали, що запобігти зазначеним ризикам, при застосуванні інших більш мяких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017080140000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 23.02.2017, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 було затримано.

24.02.2017, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 24.02.2017, о 10-00 год.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та на теперішній час знову вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні звязки відсутні, у звязку з чим може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Таким чином слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, в звязку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, підозру у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10, строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 23 лютого 2017 року, з 20 год. 50 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 24 квітня 2017 року до 20 год. 50 Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 48000 (сорок вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДКСУ у м. Києві, № рахунку 31211205700001, банк отримувача ГУК/ м. Київ/ 22030200, код ЄДРПОУ 37993783, код МФО 820019, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 квітня 2017 року до 20 год. 50.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: