Постанова № 64944145, 16.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/515/17 3/335/205/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ „ТК „ Добра хата, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2016 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Добра хата» з питань, що викладені у скарзі від 23.11.2016р., зокрема, що на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, №0001351304 про збільшення грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій, до акту ТОВ «ТК «Добра хата» від 24.10.2016р. № 096/08-01-14-01 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р. встановлено порушення: пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п. 171.1 ст. 171, п. «а» 176.2 п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати заробітної плати у вересні 2015р. несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 91,53 грн., у жовтні 2015р. несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 294,49 грн., у листопаді 2015р. несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 249,45 грн., у грудні 2015р. несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 80,27 грн. , пп.164.2.1 п. 164.2 ст.164, пп. 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ а саме не перерахування до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, з виплачених доходів мобілізованим працівникам, у вигляді середнього заробітку за травень, червень, липень 2015 р. в загальній сумі 625,37 грн., п. «б» 176.2 п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ороку № 2755-УІ, а саме невідбраження в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 кв. та 3 кв. 2015 р,. сум перерахування до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, з виплачених доходів мобілізованим працівникам, у вигляді середнього заробітку за травень, червень, липень 2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, адвокат ОСОБА_2 провинну у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що протокол відносно неї складено безпідставно та всупереч чинному законодавству, також пояснив, що на теперішній час до Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДФС у Запорізькій області від 09.11.2016 року № НОМЕР_2, НОМЕР_3, 0002311401,0002321401 внаслідок чого просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх пояснень у судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 надав суду копії адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження по цьому позову .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт позапланової виїзної документальної перевірки №130/08-01-13-04/36878689 від 28.12.2016 року з питань, що викладені у скарзі від 23.11.2016р., зокрема, що на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, №0001351304 про збільшення грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій, до акту ТОВ «ТК «Добра хата» від 24.10.2016р. № 096/08-01-14-01 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р. на підставі якого складені податкові повідомлення-рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ТОВ «ТК Добра хата» у встановленому порядку оскаржило до Запорізького окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'зання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов