Ухвала суду № 64943627, 24.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8167/16-к

1-кс/310/347/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Скуйбеди О.Л.,

слідчого Пономаренко А.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01 лютого 2016 року до ЄРДР за №12016080130000447, клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника з інвестицій Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1-ї Бердянської ради, буд.75 кв.2, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про відсторонення від посади заступника начальника з інвестицій Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник БФ ДП «АМПУ» ОСОБА_2 будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Свет-Строй», діючи в інтересах вказаного товариства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п.п. 2.3, 2.4 Додатку № 2 та положень Додатку № 2-1 до Конкурсної документації, затвердженої Рішенням конкурсної комісії відокремленого підрозділу від 03.06.2015, п.п. 5.1, 5.6, 6.1.7, 7.1-7.3 Договору № 36-В-БЕФ-15 від 20.07.2015 та п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.12, 4.2. Положення про ведення договірної роботи в державному підприємстві «Адміністрація морських портів України», затвердженого наказом ДП «АМПУ» № 136 від 10.07.2015, уклав з ТОВ «Свет-Строй» договір № 36-В-БЕФ-15 щодо виконання робіт з «Реконструкції котельні Бердянської філії ДП «АМПУ» (Проектування, монтаж та наладка твердопаливної модульної котельні, існуючої в БФ ДП «АМПУ»)» та додаткову угоду № 1 до Договору від 20.07.2015 № 36-В-БЕФ-15, що призвело до незаконного використання ТОВ «Свет-Строй» державних коштів передоплати на проектування, закупівлю, монтаж та наладку модульної твердопаливної котельної у розмірі 2377600 грн., всупереч вимог Конкурсної документації та не можливості фактичної економії державних коштів на опалення обєктів портової інфраструктури (використання твердого палива замість газу) на суму 917129, 10 грн. Внаслідок чого, ОСОБА_2 своїми злочинними діями завдав збитки державі в особі ДП «АМПУ» на загальну суму 3294729,10 грн., що у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Під час судового провадження слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади заступника начальника з інвестицій Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» без права обіймати інші посади у БФ ДП «АМПУ» строком на 2 місяці, оскільки ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду заступника начальника з інвестицій БФ ДП «АМПУ», а тому перебуваючи на посаді зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також в подальшому зможе використовувати своє службове становища для свої корисних цілей чи в інтересах третіх осіб.

Підозрюваний пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, так як свідки вже допитані, згідно посадової інструкції він не може здійснювати будь-який вплив на свідків або інших працівників, також просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і його заробітна плата єдине джерело засобів існування сімї.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 132, 154-157 КПК України, дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР 01.02.2016 року. 22.02.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. До клопотання додані протоколи допитів свідків, висновки експертиз, договір № 36-В-БЕФ-15 від 20.07.2015 року з додатками.

Але слідчим та прокурором не доведені потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

У судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення особи від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, не доведена можливість підозрюваного впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження (які навіть не конкретизовані), а також можливість використовувати своє службове становище для своїх корисних цілей.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 205-О від 15.07.2013, ОСОБА_2 з 16.07.2013 року працював начальником Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а згідно з наказом № 134/к від 21.11.2016 року він займає посаду заступника начальника з інвестицій. Суд враховує, що ОСОБА_2 не працює на тій посаді, перебуваючи на якій він вчинив кримінальне правопорушення.

Також суд приймає до особливої уваги можливі негативні наслідки для інших осіб, а саме те, що на утриманні підозрюваного знаходяться двоє неповнолітніх дітей і що його заробітна плата єдине джерело доходів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст. ст. 132, 154, 156-157 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2016 року до ЄРДР за №12016080130000447, про відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника начальника з інвестицій Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Кошева