Ухвала суду № 64943589, 14.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8776/16-ц

2-з/310/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

08.02.2017 року заявником- Голубєвим О.В. надано до суду заяву про забезпечення позову, в якому прохав заборонити відчуження та накласти арешт на квартиру № 199 в житловому будинку № 93 по вулиці Володимира Довганюка в м. Бердянську Запорізької області.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.3ст.151 ЦПК Українисуд за заявоюосіб, які беруть участьу справі, може вжитизаходи забезпеченняпозову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпеченняможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї жпостанови суд(суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону заявником не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду,не надано доказів приналежності саме відповідачу вищевказаної квартири.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відсутні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволеннізаявиОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя -