Справа № 310/8102/15-ц
2/310/42/17
УХВАЛА
27 грудня 2016 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
29.11.2016 року представник відповідача надала суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи
Прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Бердянської міської ради в судове засідання не зявився без поважних причин.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися без поважних причин.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.
Оскільки, для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-технічну експертизу.
За ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів, тому проведення експертизи слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13).
Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 53, 143, 202, 203 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:
Чому дорівнює відстань від земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 2310400000:07:002:0172, розташованої за адресою: вул. Курортна,144-а в м. Бердянську Запорізької області до урізу води Азовського моря?
Чи відповідає «геодезичне дослідження», виконане інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_4 (а.с.13) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №310/8102/15-ц у двох томах.
Встановити місячний строк для проведення експертизи з дня надходження справи до експерта.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 64943581, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/8102/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: