Ухвала суду № 64943003, 24.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/2331/15-к

Номер провадження 11-кп/775/169/2017(м)

Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 12015050780000433 від 31.03.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України та остаточно йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22.02.2017 року.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подана до суду першої інстанції 09.02.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, в апеляційній скарзі захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його підзахисний є громадянином ОСОБА_6, українську мову не розуміє, з вироком, який був перекладений на російську мову, ОСОБА_4 ознайомився лише 27.01.2017 року і тільки після цього він зміг узгодити правову позицію з підзахисним.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_6, вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2017 року, перекладений на російську мову, вручили ОСОБА_4 під розпис 06.02.2017 року (т.4 а/п 175).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне поновити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_4, у зв`язку з пропущенням цього строку з поважних причин.

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року стосовно ОСОБА_4

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя: