Ухвала суду № 64942553, 24.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/20/17

Справа № 235/1926/15-к

УХВАЛА

24 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю законних представників ОСОБА_6 ОСОБА_7,ОСОБА_8

за участю перекладача ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 ОСОБА_15 ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про його відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_12, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_12 різні правові позиції.

Відповідно до ст. ст. 54 КПК України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов»язків лише у випадках:

1)Якщо є обставини, які згідно з нормами КПК виключають його участь у кримінальному провадженні ( якщо захисником є особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий спеціаліст, перекладач; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги ; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду)

2)Незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків, обов»язкової участі захисника

3)Умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4)Якщо він свою відмову мотивує відсутністю належнної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Отже, перелік підстав для відмови захисника від виконання своїх обов»язків є вичерпним.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Такими підставами є:

-хвороба адвоката;

-неналежне виконання адвокатом своїх обов»язків за договором ( який укладено між Центром та адвокатом);

-виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД.

Окрім того, вирішуючи дане клопотання, суд звертає увагу на той факт, ініціатива про заміну захисника виходила від самого захисника ОСОБА_5, в судовому засіданні з пояснень захисника та обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлено неналежне виконання адвокатом своїх обов»язків за договором ( який укладено між Центром та адвокатом),.

Право особи на зміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 року № 386/5.

Оскільки захисник ОСОБА_5 призначений судом відповідно до ст. 330 КПК України Центром з надання безкоштовної юридичної допомоги , відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов»яоквою відповідно до ст. 54 КПК України, в судовому засіданні не встановлено неналежне виконання захисником своїх обов»язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов»язків захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5. на заміну його на іншого захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 ОСОБА_15 ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Головуючий:

Судді: