Ухвала суду № 64942465, 24.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/20/17

Справа № 235/1926/15-к

УХВАЛА

24 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю законних представників ОСОБА_6 ОСОБА_7,ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

За участю перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суд від 04.01.2017 року обвинуваченим продовжено строки тримання під вартою до 04.03.2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор висловив свою думку про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9М, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13О, ОСОБА_11 , оскільки останні звинувачують ся у вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, у відношенні ОСОБА_12 просив продовжити домашній арешт на два місяці. Відносно ОСОБА_6 просив продовжити строк його тримання у психіатричному закладі.

Обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від висловлювання своєї позиції стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_13 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, їх захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Законні представники ОСОБА_6- ОСОБА_7,ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_2, просили вирішити питання стосовно продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі на розсуд суду та просили витребувати докази щодо зясування питання про його стан здоров» я.

Обвинувачена ОСОБА_12, її захисник ОСОБА_3 просили вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його поганим станом здоров»я та тим, що обвинувачений є інвалідом 3 групи.

Згідно довідки Бахмутскої установи виконання покарань від 19.01.2017 року за № 9/789 ОСОБА_10 знаходиться на обліку в Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області з приводу діагноз: наслідки перенесеної поєднаної виробничої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеню з розвитком посттравматичної енцефалопатії у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, симптомами внутрішньочерепної гіпертензії, лікворно-судинної дисциркуляції, вегето-судинної дистонії по гіпертонічному типу з частими симпатико-адреналовими кризами, шийної мієлоратї з больовим та міотонічним симптомами, астеноневротичним синдромом .ОСОБА_10 є інвалідом 3 групи з приводу даного захворювання. На теперішній час стан здоров»я задовільний, стаціонарного лікування не потребує, етапом слідувати може.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу вирішення питання стосовно продовження строків тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі проти життя та здоров»я людей, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених,більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на два місяця.

Що стосується вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, то суд вважає за необхідним продовжити його тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Словянській психіатричній лікарні.

Що стосується продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_12, суд приходить до висновку про необхідність відносно ОСОБА_12 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також суд вважає за необхідним зобовязати Покровський ВП ГУ НПУ в Донецькій області забезпечити явку до зали судового засідання на 21.03.2017 року на 09-30 годину наступних свідків свідків ОСОБА_17, який мешкає за адресою: м. Покровськ, вул. Свердлова, 148/15 та ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: м. Мирноград, пр-т Технічний, 20/8, ОСОБА_19, який мешкає за адресою: м. Мирноград, мкр-н Свєтлий, 8/56, ОСОБА_20, який мешкає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 75/30, а .

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжити запобіжний захід тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Словянській психіатричній лікарні, строком на 2 місяці, а саме з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою її місця проживання: м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, з з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року включно.

Зобовязати обвинувачену ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожною вимогою прибувати до зали судового засідання.

Витребувати з Словянській психіатричній лікарні інформацію стосовно стану здоров»я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема щодо можливості прийняття його участі у судових засідання.

Зобовязати Покровський ВП ГУ НПУ в Донецькій області забезпечити явку до зали судового засідання на 21.03.2017 року на 09-30 годин наступних свідків ОСОБА_17, який мешкає за адресою: м. Покровськ, вул. Свердлова, 148/15 та ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: м. Мирноград, пр-т Технічний, 20/8, ОСОБА_19, який мешкає за адресою: м. Мирноград, мкр-н Свєтлий, 8/56, ОСОБА_20, який мешкає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 75/30.

Копію ухвали направити Бахмутській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, Слов»яніській психіатричній лікарні, Покровському ВП ГУ НПУ у Донецькій області, ГУ НПУ в Донецькій області , прокурору Донецької області для виконання.

Оголосити перерву судового засіданні до 21.03.2017 року на 09-30 годину.

Головуюча

Судді: