Постанова № 64942154, 22.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1587/17

Провадження № 3/263/403/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь бульвар Морський,42/17 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№117111, відповідно до якого він 28.01.2017 року, близько о 19:05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному районі м. Маріуполя по пр.Будівельників, на перехресті з провулком Трамвайним, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення.Після зіткнення автомобіль НОМЕР_4 продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№117111 від 28.01.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 28.01.2017 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2Г.(а.с. 6-8).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку -31211206700052, отримувач -ОСОБА_3. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко