Рішення № 64941889, 24.02.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/5591/16-ц

2/221/82/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017рокуВолноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19 червня 2008року між ним та відповідачем ОСОБА_1укладений кредитний договір за № DN81AR19050454, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 95709,78 гривень строком користування до 18.06.2015 року зі сплатою 9,60 % річних. 24 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки до кредитного договору № DN81AR19050454, за яким він прийняв на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 в повному обсязі у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Станом на 21.09.2016 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 89810 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: 26002 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 8 гривень 75 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 63800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею за користування кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З кредитного договору №DN81AR19050454 від 19 червня 2008 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньомукредит в розмірі 95709,78 гривень, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування до 18.06.2015 року зі сплатою 9,60 % річних.

Відповідно до договору поруки від 24 грудня 2012 року ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № DN81AR19050454 від 19 червня 2008 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за договором кредиту та станом на 21.09.2016 року мають заборгованість в сумі 89810 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: 26002 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 8 гривень 75 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 63800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею за користування кредитом, які підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, по 689,00 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR19050454 від 19 червня 2008 року в розмірі 89810 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: 26002 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 8 гривень 75 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 63800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, по 689,00 гривень з кожного.

Відповідачі можуть подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

24.02.2017