Ухвала суду № 64941619, 23.02.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3425/16-ц

2-п/132/6/17

УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 23.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 23.01.2017 року, ухваленому за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 32477,79 грн. кредитної заборгованості та 1378 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що отримавши повістку про виклик до суду та копію позовної заяви відразу звернувся до банку щоб погасити заборгованість.

12.12.2016 року заявник з позивачем підписав генеральну угоду про реструктуризацію боргу, згідно якої мав сплатити одноразовий платіж до 12.12.2016 року в сумі 7525,13 грн. на поточний рахунок відповідача. Через термінал Приватбанку зазначена сума була проплачена в повному обсязі та оригінал квитанції віддав представнику банку, на що йому було повідомлено, що до суду йти непотрібно так як борг погашено повністю.

25.01.2017 року заявник отримав по почті копію заочного рішення про стягнення 32477,79 грн. кредитної заборгованості та 1378 грн. судового збору. З даним заочним рішенням суду не погоджується, оскільки на момент винесення рішення позивачу було відомо про погашення боргу. Тому звертається до суду з даною заявою.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшло пояснення що ОСОБА_1 дійсно погасив заборгованість перед банком у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак від нього надійшла заява відповідно до якої заявлені вимоги згідно заяви про перегляд заочного рішення підтримує повністю. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку по вищезазначеним підставам.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані докази, суд вважає, що заочне рішення від 23.01.2017 року у цивільній справі № 132/3425/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Так, заявник ОСОБА_1 погасив заборгованість перед банком в повному обсязі, про що не заперечує у своїх письмових поясненнях позивач.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 23.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду від 23.01.2017 року по справі № 132/3425/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: