Ухвала суду № 64941115, 17.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/44/17Головуючий по 1 інстанціїОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Гаражного кооперативу «Комунальник», Черкаської міської ради, ОСОБА_8 про визнання будівельних матеріалів, конструктивних елементів обєктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 предявила позов до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і стягнення грошових коштів. Зазначала, що під час шлюбу за спільні кошти придбали недобудовані гаражі в автокооперативі «Комунальник» в м. Черкаси. В звязку із розірванням шлюбу просила визнати будівельні матеріали, обладнання та конструкції, що придбані ними під час шлюбу спільною сумісною власністю і провести розподіл цих обєктів.

Для визначення вартості спірних обєктів просила призначити судово-технічну будівельну експертизу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2016 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить призначити судово-технічну будівельну експертизу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю судово-технічну будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які будівельні матеріали, обладнання, конструкції, споруди та інше майно та їх кількість, були використані в процесі спорудження незавершених будівництвом гаражів що розташовані в автокооперативі «Комунальник» ( м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1) на гаражних місцях за № 37, 38, 39, 47, 557, 557а, 558, 558а. Вказати перелік цих матеріалів та їх кількість по кожному гаражному місцю окремо;

2) яка кошторисна вартість ( в ринкових цінах на час розгляду справи у суді) цих будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій та іншого майна, що були використані в процесі спорудження незавершених будівництвом гаражів, розташованих в автокооперативі «Комунальник» за адресою : м. Черкаси, вул Пацаєва, 51/1 на гаражних місцях за № 37, 38, 39, 47, 557, 557а, 558, 558а. Вказати вартість по кожному гаражному місцю окремо.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( м. Черкаси, вул. Крупської , 1/1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_6.

Розяснити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобовязати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надати доступ експерту до обєктів експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, в а частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :