Ухвала суду № 64940928, 18.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Меуш К.М. за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Зайцева А.С., слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Шмагун В.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Оржешко Ольги Георгіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12017100090001732 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Оржешко О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.02.2017 приблизно о 11.40 годині, перебуваючи на другому поверсі в приміщенні дитячого садка ДНЗ № 344, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 10, вирішив проникнути до побутової кімнати з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшов до дверей побутової кімнати, натиснув на дверну ручку та відчинив вхідні двері. Проникнувши в середину даного приміщення ОСОБА_5, побачивши на вішалці жіночу куртку, почав нишпорити по кишеням даної куртки та своєю лівою рукою викрав з її кишені гроші в сумі 28 гривень, після чого повернувся до виходу з даного приміщення. В цей час до кімнати зайшла працівниця дитячого садка ОСОБА_6, яка помітивши у руці ОСОБА_5 грошові кошти та зрозумівши, що останній викрав їх з її куртки, висловила вимогу повернути їй гроші. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5, помітивши в цей момент на шиї ОСОБА_6 злотий ланцюжок з хрестиком, своєю правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 5000 гривень, з золотим хрестиком, вартістю 2000 гривень та намагався втекти з місця вчиненого злочину, утримуючи при собі викрадений ланцюжок з хрестиком. У відповідь, ОСОБА_6, почала чинити опір та кликати на допомогу, при цьому обома руками ухопилась за куртку ОСОБА_5, а останній з метою відволікання уваги потерпілої викинув на підлогу викрадені ним гроші в сумі 28 гривень. Намагаючись відкрито викрасти вище вказане чуже майно, ОСОБА_5, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, вирвавшись з рук потерпілої та пробігши декілька метрів, був затриманий працівниками дитячого закладу, які прийшли до кімнати на крики ОСОБА_6 про допомогу.

З 12 години 00 хвилини 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 був затриманий.

ОСОБА_5 18 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні подала письмове клопотання про застосування більш м'якого запобіжного заходу. Пояснила суду, що підозрюваний одружений, має малолітню доньку, 2015 року народження, яка перебуває на його утриманні. У вчиненому він розкаюється, у результаті його дій не завдано збитків, оскільки всі речі та кошти були повернуті потерпілій. Ризики, наведені у клопотання фактично не підтверджені, а лише допускаються. Підозрюваний не збирається переховуватись. Вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою - у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він має родину - дружину та дитину, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється.

Разом з тим, враховується також і те, що підозрюваний раніше вже був засуджений, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання, його вік та дані про його особу, зокрема, те, що він не працює та не має місця проживання в м. Києві.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, впливу на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Оржешко Ольги Георгіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 12 години 00 хвилин 17 лютого 2017 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: