Ухвала суду № 64940327, 13.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12021/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 26.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Вказуючи на те, що резолютивна частина судового рішення є незрозумілою, оскільки не зрозуміло при виконанні рішення суду чи потрібно при проведенні перерахунку пенсії позивача обмежувати її розмір.

Сторони у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ро»зяснення судового рішення, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про роз»яснення постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної Прокуратури України від 21.04.2016 року № 18-639зп про заробітну плату з розрахунку 90% - неправомірними.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної Прокуратури України від 21.04.2016 року № 18-639зп про заробітну плату із розрахунку 90% із заробітної плати з 02.02.2016 року.(а.с. 48-50).

Означена постанова суду набрала законної сили 11.01.2017 року.

Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не зрозуміло при виконанні рішення суду чи потрібно при проведенні перерахунку пенсії позивача обмежувати її розмір чи розмір заробітної плати, зазначеної у довідці від 21.04.2016 року № 18-639 зп.

Слід зазначити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ і № 1166-VII не зазнали.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснити ОСОБА_1 з 02.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 185,186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року - задовольнити.

Роз'яснити, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 21.04.2016 року № 18-639 зп відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 02.02.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: