Ухвала суду № 64939797, 24.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кс/712/1148/17

Справа № 712/2363/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

24 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., слідчого Дібрівного В.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 32015250000000097 від 03.09.2015 року, прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю., клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015250000000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 за фактами сприяння в ухиленню від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01.01.2013 по теперішній час здійснюють протиправну діяльність, пов'язану з пособництвом в ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також «конвертації» безготівкових коштів у готівку для суб'єктів господарювання, зареєстрованих як на території Черкаської області, так і за її межами.

З метою швидкого власного збагачення за рахунок пособництва в несплаті податків та надання послуг з «конвертації» коштів вказані особи використовують реквізити підконтрольних їм підприємств, серед яких: ТОВ «Укртехресурс Плюс» (код ЄДРПОУ 39461178), ТОВ «Техмаш-Ресурс» (код ЄДРПОУ 39461320), ТОВ «Екобуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 39572972), ТОВ «Промтранс-Черкаси» (код ЄДРПОУ 39572752), ТОВ «АКБ-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 39671169), ТОВ «СК Груп Комплект» (код ЄДРПОУ 39813069), ТОВ «Агро-Трейд-Актив» (код ЄДРПОУ 39864710), ТОВ «Промобладнання-3» (код ЄДРПОУ 38922713), ТОВ «Ремінвестагро» (код ЄДРПОУ 38945496), ТОВ «Промцентрінвест» (код ЄДРПОУ 39316008), ТОВ «Укренерго-Маш» (код ЄДРПОУ 38668658), ТОВ «Центрресурс» (код ЄДРПОУ 39713219), ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ» (код ЄДРПОУ 38089511), ТОВ «Інкомекспорт» (код ЄДРПОУ 39352271), ТОВ «Гавелла» (код ЄДРПОУ 40030156), ТОВ «Такада» (код ЄДРПОУ 40030114), ТОВ «Експо Мікс» (код ЄДРПОУ 40053325), ТОВ «Хімтехпрогрес» (код ЄДРПОУ 40153987), ТОВ «Юкон-Маш» (код ЄДРПОУ 39813315), ТОВ «Опті-Торг» (код ЄДРПОУ 38843218) та ТОВ «Монолітагро» (Код ЄДРПОУ 39713444).

Разом з цим, ОСОБА_2 спільно з іншими особами у 2013 - 2016 роках створили та придбали ряд суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «Укртехресурс Плюс», ТОВ «Техмаш-Ресурс», ТОВ «Екобуд-Інвест», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «АКБ-Інвест-Агро», ТОВ «СК Груп Комплект», ТОВ «Агро-Трейд-Актив», ТОВ «Промобладнання-3», ТОВ «Ремінвестагро», ТОВ «Промцентрінвест», ТОВ «Укренерго-Маш», ТОВ «Центрресурс», ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ», ТОВ «Інкомекспорт», ТОВ «Гавелла», ТОВ «Такада», ТОВ «Експо Мікс», ТОВ «Хімтехпрогрес», ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Опті-Торг», ТОВ «Монолітагро», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Бест-Охорона», ТОВ «Інтербудгарант», ТОВ «Універсал-СВ», ТОВ «Альфа-Трейд 2015», ТОВ «Комплектгруп-0112», ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Дрім-Торг», ТОВ «Палет-Сервіс» та ФОП ОСОБА_2, з метою прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств, вказана група осіб розробила та впровадила в їхню діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення «псевдооперацій», прикритті незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшої «конвертації» коштів у готівку.

Також встановлено, що вказані громадяни усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично займатися даним видом діяльності.

Так, за період 2013 - 2015 років підконтрольними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суб'єктами господарської діяльності - підприємствами з ознаками фіктивності сформовано схемний податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі більше 8833 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовують реквізити та розрахункові рахунки підконтрольних їм підприємств для надання послуг суб'єктам господарювання реального сектору економіки по «конвертації» безготівкових коштів у готівку.

На вказані рахунки надходять грошові кошти набуті незаконним шляхом, в подальшому «проконвертовуються» у готівку та з відрахуванням власного відсотку за надання таких незаконних послуг, повертаються клієнтам протиправної схеми.

Також, встановлено, що одним із підприємств, що користувались послугами підконтрольного вказаній групі осіб «конвертаційного центру» являється ПАТ «Золотоніський Машинобудівний Завод Імені І. І. Лепсе» (код ЄДРПОУ 1374406), яке в бухгалтерському обліку та документах податкової звітності відобразило нібито проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Монолітагро» та ТОВ «Гавелла».

Так, встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Монолітагро» (код ЄДРПОУ 39713444) рахується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що підприємство зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду, бухгалтерські документи та документи податкової звітності ТОВ «Монолітагро» не підписував та доручення на вчинення таких дій не давав, тобто не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

До того ж, проведеним обшуком приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстровано ТОВ «Монолітагро», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаним в якості свідка представник ТОВ «Донстрой» ОСОБА_7 показав, що приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, належить вказаному підприємству, а ТОВ «Монолітагро» за вказаною адресою не знаходиться.

Разом з цим, ДПІ у м. Черкасах 21.03.2016 за №28/23-01-22-0227 складено «Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Монолітагро» за звітний період декларування ПДВ травуень 2015 року - лютий 2016 року», відповідно до яких встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Монолітагро» від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області отримано повідомлення, про неможливість проведення перевірки у зв'язку із відсутністю підприємства та його посадових осіб за адресою реєстрації.

Щодо ТОВ «Гавелла» (код ЄДРПОУ 40030156), досудовим розслідуванням встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства в період вересня - грудня 2015 року рахувалася ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 від дачі будь - яких показів відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не причетність її до фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з цим, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти не має, досвіду роботи не має та раніше судима за ч. 3 ст. 190 КК України.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де впродовж 2015 року було зареєстровано ТОВ «Гавелла», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаним в якості свідка головний інженер ТОВ «Група Венето» ОСОБА_9, повідомив, що приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4, належить вказаному підприємству, ТОВ «Гавелла» договори оренди приміщень не укладало та за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Проведеним оглядом приміщення розташованим за адресою: АДРЕСА_5 де на даний час зареєстровано ТОВ «Гавелла», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка на даний час рахується засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Гавелла», показала, що підприємство не веде жодної фінансово-господарської діяльності.

Разом з цим, ДПІ у м. Черкасах 02.03.2016 за №16/23-01-22-0227 складено «Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Гавелла» за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 року - січень 2016 року», відповідно до яких встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гавелла» від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області отримано повідомлення, про неможливість проведення перевірки у зв'язку із відсутністю підприємства та його посадових осіб за адресою реєстрації.

Таким чином, вищевказані обставини кримінального провадження вказують на фіктивність створення та діяльності ТОВ «Монолітагро» та ТОВ «Гавелла», а також нікчемність всіх правочинів, вчинених від імені цих підприємств, тому вся діяльність даних підприємств в цілому та окремі господарські операції зокрема, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими вказаним підприємством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, тобто всі правочини та господарські операції вказаного фіктивного підприємства є нікчемними.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «Золотоніський Машинобудівний Завод Імені І.І. Лепсе», з метою виявлення і фіксування фактів порушення цивільного та податкового законодавства, а також фіксування об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) цим підприємством.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб'єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» ____ 2017 року о ____ год. __ хв.

__________