Постанова № 64938852, 23.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1461/16-а

Провадження № 2-а/626/4/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2017 м.Красноград

Красноградький районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Красноградська міська рада Харківської області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, (далі УДВС ГТУЮ у Харківській області), Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (далі Красноградська РДА Харківської області) в якому просили скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження № 48551291 та № 48550906 від 02.06.2016, прийняті державним виконавцем Іваницькою А.О. при виконанні виконавчого листа №626/1233/15-а, виданого Красноградським районни судом Харківської області.

В обґрунтування позову зазначили, що 17 серпня 2015 року Красноградським районним судом видано виконавчі листи про зобов"язання Красноградської РДА Харківської області, код ЄДРПОУ 04059549, вчинити дії по повторному розгляді у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року, реєстраційний номер Р-31.

На виконання цієї постанови державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Харківської області було відкрито виконавчі провадження за виконавчим листом №626/1233/15-а серії № 48551291 та № 48550906 про зобов'язання Красноградську РДА вчинити дії по повторному розгляді заяви позивачів для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року.

02 червня 2016 року виконавчі провадження державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Харківської області були закінчені у зв'язку з фактичним рішення згідно з виконавчими документами, однак постанови позивачі вважають такими, що винесені без врахування резолютивної частини виконавчтх листів , оскільки Красноградської РДА не було нараховано та виплачено, або відмовлено у наданні грошової допомоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, на яку вони мають право згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", а тому постанови державного виконавця є передчасними та такими, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачі,представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, подали письмові заперечення та заяви про розгляд позову, проти задоволення якого заперечують, за їх відсутності.

Представник Красноградської міської ради в судове засідання не прибув, надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним і скасувано рішення Красноградської РДА Харківської області у вигляді Протоколу №1 від 18.05.2015 року засідання ради з вирішення питань надання допомоги малозабезпеченим верствам населення, яким відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у наданні матеріальної допомоги. Зобов'язано Красноградську РДА Харківської області, код ЄДРПОУ 04059549, вчинити дії по повторному розгляді у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року, реєстраційний номер Р-31.

На виконання постанови цим же судом 17 серпня 2015 року було видано виконавчий лист №626/1233/15-а , згідно якого 27 серпня 2015 року державним виконавцем винесені постанови ВП № 48551291 та ВП № 48550906 про відкриття виконавчих проваджень та зобов"язано боржника самостійно виконати рішення у строк до 03 вересня 2015 року, про що письмово повідомити державного виконавця.

Красноградською РДА було створено робочу з надання та визначення розміру грошової допомоги позивачам. Відповідно протоколу №2 від 30 жовтня 2015 року засідання районної робочої групи розглядалося питання про можливість надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які залишилися на попередньому місці проживання, про що було повідомлено державного виконавця. Таким чином постанова суду , якою зобов"язувалося здійснити повторний розгляд заяви для отримання грошової допомоги виконана. З зазначених підстав державний виконавець Іваницька А.О. ухвалила постанови про закінчення виконавчого провадження № 48551291 та № 48550906 від 02.06.2016, виконавчого листа №626/1233/15-а, виданого Красноградським районни судом Харківської області.

При винесенні постанов державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", що був чинним на час їх ухвалення. Зокрема в зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом державним виконавцем було закінчено виконавче провадження.

Тобто, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваних постанов, державний виконавець вважала, що рішення суду виконано, однак суд з таким твердженням не погоджується, оскільки як вбачається з Протоколу № 2 засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації , які залишилися на попередньому місці від 30.10.2015 року вирішено: "2.1. Рекомендувати Красноградській міській раді скасувати статус особи, яка постраждала внаслідок ліквідації надзвичайної ситуації ОСОБА_1 та ОСОБА_2" та "2.2. Рекомендувати Красноградській міській раді повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Красноградську РДА про скасування статусу вказаного в п.2.1 протоколу".

Виходячи із змісту Протоколу № 2 засідання районної робочої групи з надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайної ситуації , які залишилися на попередньому місці від 30.10.2015 року, питання стосовно повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року не вирішено, оскільки текст Протоколу не містить результату розгляду звернення конкретних осіб. Відсутність результату розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в протоколі №2 засідання робочої групи від 30.10.2015 року, також свідчить що боржником розгляд не завершений.

Як передбачено в п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 "Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання", рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади в п'ятиденний строк з дня подання документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, а також за результатами обстеження житлових будинків (квартир), пошкоджених внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків, приймають рішення щодо надання постраждалим грошової допомоги, що оформляється протоколом, та повідомляють про це постраждалим. У разі надання постраждалим недостовірної інформації про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації, розмір завданої матеріальної шкоди Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади можуть прийняти рішення про відмову в наданні грошової допомоги.У разі незгоди постраждалий може оскаржити зазначене рішення до суду.

Оскільки факт розгляду звернення має бути підтверджений зазначенням результату такого розгляду, а такий в протоколі № 2 не вказаний, а тому суд вважає, що фактичного повного виконання відповідачем Красноградською РДА вимог виконавчого документу не відбулось.

За таких обставин державний виконавець прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що оскаржується.

Відповідно до ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

На підставі ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, тобто коли є підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не наведено фактів щодо законності, правильності та належної мотивованості винесеної постанови, не спростовано факти, наведені позивачем.

Суд згідно із ст.86 КАС України , оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

За таких обставин справи, суд приходить до переконання, що мотивація та докази наведені позивачем в позовній заяві є достатніми для задоволення позовних вимог.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючисьст. ст.2,5,7,11,71,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову ВП № 48551291 від 02.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 626/1233/15-а Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року, постановлену Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницькою Альоною Олегівною.

Скасувати Постанову ВП № 48550906 від 02.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 626/1233/15-а Красноградського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року, постановлену Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницькою Альоною Олегівною.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя