Вирок № 64938721, 24.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/143/17

Провадження № 1-кп/626/58/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)25.03.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст.118, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)07.02.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі;

3)08.07.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, терміном 2 роки;

4)26.03.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)28.02.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 11 місяців 11 днів позбавлення волі;

6)11.03.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, терміном 1 рік,

у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв нові корисливі злочини при таких обставинах.

Так 10.01.2017 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_1 проходив біля будинку АДРЕСА_2 та побачивши велосипед марки «Formula моделі Kolt 26», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля будинку нікого не було, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Formula моделі Kolt 26», який належить ОСОБА_2, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 163 від 17.01.2017 року - 3321 гривня.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим велосипедом зник, обернувши його на свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3321,00 гривня.

Крім того, 14.01.2017 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_1 перебував в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований на АДРЕСА_3, де на прилавку він побачив гаманець та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля прилавку нікого не має, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3 від 24.01.2017 року становить 160,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300,00 гривень, та який належить потерпілій ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим гаманцем та грошовими коштами зник, обернувши їх на свою користь, і розпорядився ними за своїм розсудом. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 460,00 гривень.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєних злочинах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали вищезазначені обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 10.01.2017 року скоїв таємне викрадення чужого майна і ції дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а 14.01.2017 року він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна і ці дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілих, які просили призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована обвинуваченим, цивільні позови по справі не заявлені.

Витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на (1)один рік.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання йому призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України: зобов'язати ОСОБА_1:

- періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Речові докази:

-велосипед марки Formula моделі Kolt 26, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у її користуванні.

-гаманець та грошові кошти в сумі 300,0 грн., якіпередані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити у її користуванні.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої автотехнічної експеризи № 3804 від 27.07.2016 року в розмірі 263,88 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код банку 37999680, код ЄДРПОУ 37999680, МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя