Ухвала суду № 64938687, 23.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
23.02.2017
Номер справи
640/3948/16-к
Номер документу
64938687
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 640/3948/16-к

н/п 1-кс/640/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Ворончук Н.А.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Голубенко А.В. по кримінальному провадженню №12015220010000068 від 31.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Голубенко А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Тарканом О.М., у кримінальному провадженні № 12015220010000068 від 31.03.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220010000068 від 31.03.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України за фактом масових заворушень на майдані Свободи м. Харкова, які мали місце 01.03.2014 року та під час яких на даху Харківської обласної державної адміністрації, був встановили прапор Російської Федерації.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 01.03.2014 в період часу з 11-00 по 13-00 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Приблизно о 13-00, 01.03.2014 з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися знищенням майна та протиправним захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_2, діючи спільно з невстановленими особами, прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на знищення майна та захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_2, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіх діючих правил та норм суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи перед центральним входом до будівлі ХОДА, через дверну браму кидав каміння у приміщення холу вказаної будівлі.

В подальшому разом з невстановленими особами самовільно проник до вказаної будівлі тим самим прийняв активу участь у масових заворушеннях, які виразились в знищенні майна та захопленні будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 19.08.2016 р. надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Голубенко А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Тарканом О.М., у кримінальному провадженні № 12015220010000068 від 31.03.2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Голубенко А.В. по кримінальному провадженню №12015220010000068 від 31.03.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2. Судом дозволено слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Голубенко А.В. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 20 лютого 2017 року, або в разі її відкликання прокурором

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 20.02.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Проте, станом на 20.02.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 втратила законну силу та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції Голубенко А.В. не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.08.2016 р., відсутні.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Голубенко А.В. за матеріалами кримінального провадження № 12015220010000068 від 31.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 64938687 ?

Документ № 64938687 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64938687 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64938687 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64938687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64938687, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 64938687, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64938687 відноситься до справи № 640/3948/16-к

Це рішення відноситься до справи № 640/3948/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64938684
Наступний документ : 64938705